Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 (11-352/2023;) от 08.12.2023

копия

Мировой судья судебного участка № 9                                 Дело № 11-21/2024

по Приволжскому судебному району                                             2-2038/9/2023

города Казани Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01.02.2024 года          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллин, при секретаре судебного заседания А.М. Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кормильцевой С.О. к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 18.08.2023 года была совершена покупка и оплата брюк Stylish AMADEO, стоимостью 1908,00 рублей. 25.08.2023 года на электронную почту было направлено письмо с возвратом прихода и указанием в личном кабинете, что заказ отменен по инициативе продавца. После получения сообщения истец позвонила на «горячую линию» для выяснения причин отказа. На что был получен ответ, что причина одностороннего отказа носит технический характер и предложено оформить новый заказ. Стоимость брюк Stylish AMADEO уже составляла 3180,00 рублей, то есть разница 1272,00 рубля. 27.08.2023 года в отсутствие согласия истца, денежные средства были возвращены. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, неустойку в размере 209,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 394,40 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в суд не явился, извещен.

Судом постановлено: «Исковые требования Кормильцевой С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № к ПАО «Детский мир» ОГРН 1027700047100 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Детский мир» ОГРН 1027700047100 в пользу Кормильцевой С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 394,40 рублей и штраф в размере 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с ПАО «Детский мир» ОГРН 1027700047100 государственную пошлину в размере 300,00 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что ответчик исходя из приведенных в обоснование заявленных требований обстоятельств не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара.

Участники процесса извещены.

В суде представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, на вопрос суда о принадлежности ответчику сайта и мобильного приложения, через который был оформлен заказ товара и заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом с ООО «ДМ», не оспаривал.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, приходит к следующему.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 26.1 Закона о ЗПП Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о ЗПП Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

          Установлено, что 18.08.2023 года истцом был сформирован заказ на покупку товара, стоимостью 1908,00 рублей, который был уплачен истцом в полном объеме.

          25.08.2023 года на электронный почтовый ящик истца поступило извещение, согласно которому заказ № от 18.08.2023г. отменен по причине несоответствия нормативам по качеству (повреждение упаковки, нарушена комплектность). Уплаченные денежные средства в размере 1908,00 рублей возвращены 25.08.2023 г. в полном объеме.

         Как установлено, по данному факту истец обратилась в службу поддержки клиентов ПАО «Детский мир», на что сотрудник ответчика сообщил, что причина отказа: технический характер. 7 сентября 2023 года истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по РТ с заявлением о нарушении прав потребителя. По результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по РТ 6 октября 2023 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также принято решение в отношении ПАО «Детский мир» об объявлении предостережения о недопустимости нарушений действующего законодательства.

         Пункт 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

       При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Таким образом, с момента оплаты заказа, то есть акцепта оферты, в силу 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Иные действия влекут нарушения прав покупателя как потребителя.

        В рассматриваемом случае ответчик являлся владельцем агрегатора информации о товаре по смыслу абз. 13 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который в силу п. 2 ст. 12 Закона о ЗПП был обязан довести до потребителя информацию о товаре и о его продавце.

         В судебном заседании в присутствии сторон судом обозревалось мобильное приложение ответчика (агрегатор информации о товаре), через который истцом был оформлен спорный заказ и заключен договор купли-продажи дистанционным способом с ООО «ДМ». Было установлено, что для совершения покупок через агрегатор информации о товарах ответчика покупателю не требуется регистрация и авторизация в мобильном приложении, а также заключения каких либо пользовательских соглашений. Оформляя заказ до потребителя не доводиться информация о продавце товара.

Принимая во внимание, что данная обязанность законом возложена на ответчика то подтвердить ее надлежащее исполнения также обязан ответчик. Доказательств того, что до потребителя до заключения договора купли-продажи была доведена информация о продавце товара ответчиком не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на информацию о товаре и его продавце.

        В связи с чем, имеются снования для привлечения ответчика к ответственности за причинения истцу морального вреда, о взыскании компенсации за который было заявлено требование.

Требований о возмещении убытков истцом не заявлялось.

        Предъявленная к взысканию неустойка была связана с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, являясь способом обеспечения обязательства продавца товара, не может быть взыскана с ответчика.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, сумму штрафа и судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка 9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кормильцевой С.О. к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителей без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                     Р.З. Хабибуллин