Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2022 ~ М-1939/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3019/2022     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            23 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Шлыковой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее – ООО «БРОКЕР») обратилось в суд с иском к Шлыковой Н.В. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства №-МКК/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346462 руб. 47 коп., задолженности по уплате процентов в размере 18224 руб. 88 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6846 руб. 87 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и Шлыковой Н.В. заключен договор займа №/МКК, в соответствии с которым Шлыковой Н.В. предоставлен кредит в сумме 333552 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между ООО МКК «Форвард» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №-МКК/ПОР, в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» несет солидарную ответственность с Шлыковой Н.В. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика кредитные средства, однако заемщик обязательства по договору надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. В адрес истца направлено требование, которое ответчиком не исполнено. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шлыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовое извещение, направляемое в адрес Шлыковой Н.В., возвращено с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и Шлыковой Н.В. заключен договор потребительского займа №/МКК на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 333552 руб. под 14,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7847 руб. 90 коп. (за исключением последнего платежа) в даты, указанные в графике погашения (л.д. 21-23).

Согласно п. 14 индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ООО МКК «Форвард», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 14,50 % годовых, при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства процентная ставка увеличивается на 10%, если иной размер увеличения не следует из условий договора.

Возражений со стороны ответчика Шлыковой Н.В. по факту заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств в вышеуказанном размере не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитования определена неустойка за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженность включительно, но не более 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму займа не начисляются проценты.

Помимо неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту на основании личного заявления о предоставлении услуги «Поручительство» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства №-МКК/ПОР, согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Шлыковой Н.В. за исполнение последней обязательств перед кредитором по договору займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,17).

Согласно условиям поручительства - поручительство по вышеуказанному договору обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (п. 2.3 договора поручительства).

В силу п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств установленного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения им очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов, которая привела к возникновению обязанности у истца перед банком погасить всю имеющуюся задолженность ответчика Шлыковой Н.В. досрочно.

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с указанными положениями и условиями договора банк потребовал от заемщика полного досрочном возврате займа и уплате иных платежей по договору займа (л.д. 13).

Указанные требования заемщиком не исполнены, что также не оспорено ответчиком Шлыковой Н.В. при рассмотрении дела.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, поручителю ООО «БРОКЕР» предъявлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 20).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ООО «БРОКЕР», как поручитель, погасило вышеуказанную задолженность заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника (л.д. 24-26).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 мая 2022 года размер задолженности составляет 364687 руб. 35 коп., в том числе: 346462 руб. 47 коп. – денежные средства выплаченные по договору поручительства, 18224 руб. 88 – проценты начисленные на сумму выплаченную поручителем (л.д. 11).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Шлыковой Н.В. обязательств по кредитному договору с ООО МКК «Форвард», ООО «БРОКЕР» в рамках договора поручительства №-МКК/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства за Шлыкову Н.В. перед ООО МКК «Форвард», суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «БРОКЕР» к Шлыковой Н.В. о взыскании задолженности в размере 364687 руб. 35 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6846 руб. 87 коп., уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Шлыковой Н.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 6846 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Шлыковой Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шлыковой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства №-МКК/ПОР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364687 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 346462 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 18224 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6846 руб. 87 коп., а всего взыскать 371534 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.