Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-211/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-001687-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А., Шарубина Д.М., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Шуралева И.Ю.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Белькова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шуралева Игоря Юрьевича, , ранее судимого

25 мая 2011 года Приморским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 июля 2011 года Новодвинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2014 года) по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 117 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ приговоренного к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 26 августа 2016 года;

14 декабря 2018 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 марта 2019 года тем же судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 14 декабря 2018 года и окончательно приговоренного к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2019 года, зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 14 декабря 2018 года в период с 09 сентября 2018 года по 11 марта 2019 года; отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области; по состоянию на 06 сентября 2021 года не отбытый срок наказания составляет 5 лет 6 месяцев 3 дня;

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шуралев И.Ю. виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он (Шуралев И.Ю.), отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 20 минут __.__.__ (по московскому времени), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющийся у него мобильный телефон и сим-карту с подконтрольным ему (Шуралеву И.Ю.) абонентским номером +№, приискал на неустановленном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление Потерпевший №2 об утрате документов.

Реализуя задуманное, в тот же период времени, он (Шуралев И.Ю.) позвонил Потерпевший №2 на мобильный телефон с абонентским номером +№ и сообщил заведомо ложные сведения о том, что он (Шуралев И.Ю.) якобы работает курьером в ломбарде, куда были принесены документы, утраченные Потерпевший №2, и готов их вернуть за вознаграждение в виде денежных средств в общей сумме 6 000 рублей, которые Потерпевший №2 должен будет перевести на счет по абонентскому номеру +№.

Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях Шуралева И.Ю., согласился на перевод указанной суммы денежных средств, после чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, установленному в ....,В по .... в ...., через который около 03 часов 13 минут __.__.__ (по московскому времени) перевел на счет подконтрольного ему (Шуралеву И.Ю.) абонентского номера +№, зарегистрированного в ООО «Т2 Мобайл» на С., не подозревающего об истинных преступных намерениях Шуралева И.Ю., денежные средства в размере 6 000 рублей, которые поступили в незаконное владение и распоряжение Шуралева И.Ю.

После чего, он (Шуралев И.Ю.) в продолжение своего единого преступного умысла потребовал у Потерпевший №2 перевести аналогичным способом еще 3 000 рублей в качестве якобы курьерской доставки утраченных Потерпевший №2 документов, намереваясь тем самым, похитить у потерпевшего денежные средства в общем размере 9 000 рублей. Однако, он (Шуралев И.Ю.) не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку Потерпевший №2 осознал, что в отношении него совершают преступление и отказался переводить оставшуюся сумму. В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей 00 копеек, который являлся бы для него значительным.

Он же (Шуралев И.Ю.), отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в период с 05 часов 40 минут до 19 часов 15 минут __.__.__ (по московскому времени), умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя имеющийся у него мобильный телефон с подконтрольным ему (Шуралеву И.Ю.) абонентским номером +№, приискал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление Потерпевший №1 о продажи последней мобильного телефона марки «Айфон».

Реализуя задуманное, в тот же период времени, он (Шуралев И.Ю.) позвонил Потерпевший №1 по абонентскому номеру +№ и сообщил ложные сведения о том, что собирается приобрести по объявлению мобильный телефон и в подтверждении своих намерений готов произвести предоплату за товар в сумме 5 000 рублей, для чего ей необходимо сообщить установочные данные ее банковского счета.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Шуралева И.Ю., передала ему (Шуралеву И.Ю.) конфиденциальную информацию держателя банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ...., к которому подключена услуга «Мобильный банк» с комплектом услуг, предоставляемых и осуществляемых посредством устройств мобильной связи, позволяющих получать информацию обо всех действиях, проводимых с банковским счетом карты и путем удаленного доступа осуществлять операции по перечислению денежных средств с банковского счета.

После чего он (Шуралев И.Ю.), находясь по месту своего отбывания в тот же период времени при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона, на котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк», произвел регистрацию подконтрольного ему абонентского номера +№ в приложении «Мобильный банк», в личном кабинете Потерпевший №1, получив, тем самым, неправомерный доступ к ее денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете.

Однако, довести свой умысел до конца он (Шуралев И.Ю.) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, получив в тот же период времени смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», и, осознав, что с банковского счета Шуралев И.Ю. пытается похитить денежные средства в сумме 3 000 рублей, осуществила блокировку своего личного кабинета в приложении «Мобильного банк». В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Шуралев И.Ю. вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым вины его виновность в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ и исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что в связи с потерей __.__.__ в .... документов на свое имя (гражданский паспорт, водительское удостоверение, права тракториста, СНИЛС), __.__.__ разместил объявление на сайте «Sakh.com» с просьбой вернуть документы за вознаграждение, указав при этом свой абонентский номер.

__.__.__ в 10 часов 28 минут (по местному времени) ему позвонил мужчина с абонентского номера 8 953 934 76 45, который представился курьером, и сообщил, что ему передали сумку с документами на его (Потерпевший №2) имя, которые готов вернуть, но для этого необходимо оплатить курьерскую доставку в размере 6 000 рублей. Согласившись, договорился встретиться с данным мужчиной в ТЦ «Столица», расположенного по адресу: .....

Примерно в 12 часов 00 минут __.__.__ ему (Потерпевший №2) снова поступил телефонный звонок с того же абонентского номера и мужчина сказал, что видит его (Потерпевший №2), но подходить к нему не будет, поскольку думает, что он (Потерпевший №2) не отдаст ему денежное вознаграждение или уже сообщил в полицию. В связи с чем, мужчина попросил осуществить денежный перевод на абонентский №, после чего чек по операции должен был отдать ему (мужчине), и только после этого курьер передаст ему (Потерпевший №2) документы.

Выслушав мужчину, поверив, что действительно общается с курьером, который должен был вернуть документы, он (Потерпевший №2) подошел к банкомату ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: .... перевел 6 000 рублей на абонентский №.

После чего он (Потерпевший №2) стал ждать, когда к нему подойдут и вернут документы, но этого не произошло. Тогда он (Потерпевший №2) понял, что его обманули, похитили денежные средства в указанном размере, который является для него значительным. Из имеющегося у него единственного источника дохода в виде заработной платы в размере 54 000 рублей выплачивает алименты на содержание троих детей, также оплачивает ипотечный кредит в размере 17 500 рублей, иные кредиты в общей сумме 7 000 рублей. Разведен (т. 2 л.д. 178-180).

__.__.__ Потерпевший №2 подано заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности в связи с хищением у него при указанных выше обстоятельствах денежных средств (т. 2 л.д. 160- 162).

По сообщению ПАО Сбербанк __.__.__ Потерпевший №2 через терминал №, расположенный по адресу: ....,В, был осуществлен денежный перевод в сумме 6 000 рублей на номер телефона № ООО Т2Мобайл (т. 2 л.д. 195).

Из протокола прослушивания аудиозаписи следует, что были прослушаны полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» аудиозаписи телефонных разговоров с абонентского номера 8 953 934 76 45 с абонентским номером 8 924 186 27 57, которым пользуется Потерпевший №2, имевших место __.__.__:

в 02 часа 28 минут (по московскому времени) – продолжительностью 02 минуты 59 секунд (далее по тексту - запись №);

в 02 часа 41 минуту (по московскому времени) – продолжительностью 04 минуты 37 секунд (далее по тексту - запись №);

в 03 часа 02 минуты (по московскому времени) – продолжительностью 10 минут 28 секунд (далее по тексту - запись №);

в 03 часа 13 минут (по московскому времени) – продолжительностью 01 минута 55 секунд (далее по тексту - запись №).

Из телефонных разговоров следует, что неустановленный мужчина, представившийся «Алексеем», сообщил, что работает в скупке - продажи, ломбарде и под предлогом возврата утраченных Потерпевший №2 документов убедил последнего через терминал ПАО Сбербанка перевести ему денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет оплаты документов. После осуществления Потерпевший №2 операции на указанную сумму, неизвестный мужчина стал требовать еще 3 000 рублей за курьерскую доставку документов. Осознав, что его обманывают, Потерпевший №2 не стал переводить оставшуюся требуемую сумму (3000 рублей).

По окончании прослушивания и стенографирования лазерный диск с разговорами упакован в бумажный конверт (т. 2 л.д. 231-242).

Результаты проведения оперативно - розыскных мероприятий рассекречены, и __.__.__ переданы органу предварительного следствия (т. 2 л.д. 227, 228-229, 230,243).

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены аудиозаписи образцов голоса Шуралева И.Ю. за __.__.__, за __.__.__, которые записаны на компакт-диски, рассекречены и предоставлены __.__.__, __.__.__ соответственно органу предварительного расследования (т. 2 л.д. 10, 11, 12-13, 14, 66, 67-68, 69).

Из заключений эксперта № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ следует, что устная речь лица, обозначенного в стенограмме неустановленным мужчиной «НМ», зафиксированная в файлах 36521717 (запись №), 36521844 (запись №), 36521973 (запись №), 36522056 (запись №), вероятно, принадлежит Шуралеву И.Ю., чьи образцы голоса и речи за __.__.__ предоставлены на исследование (т. 3 л.д. 23-38, 4-19, 42-59, 63-76).

Из заключений эксперта № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ следует, что устная речь лица, обозначенного в стенограмме неустановленным мужчиной «НМ», зафиксированная в файлах 36521717 (запись №), 36521844 (запись №), 36522056 (запись №) принадлежит Шуралеву И.Ю., чьи образцы голоса и речи за __.__.__, __.__.__ предоставлены на исследование (т. 3 л.д. 118-136, 98-111, 80-94).

__.__.__ осмотрен и признан по делу вещественным доказательством CD-R компакт-диск с ПТП от __.__.__, на котором зафиксировано четыре аудиофайла «36521717» (запись №), «36521844» (запись №), «36521973» (запись №), «36522056» (запись №) с записями четырех телефонных разговоров между Потерпевший №2 и Шуралевым И.Ю. (т. 3 л.д. 137-147, 148, 149).

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что на ее имя оформлена банковская карта 2202 2020 6198 1696 платежной системы «МИР», которая привязана к банковскому счету, открытому в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..... По состоянию на __.__.__ на счете находилось 3 000 рублей. К ее абонентскому номеру 8 924 480 11 06 подключена услуга ПАО Сбербанка смс-оповещения с номера 900 и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

__.__.__ она (Потерпевший №1) разместила на сайте «sakh.com» объявление о продаже за 23 000 рублей мобильного телефона «Айфон 7», указав также свой абонентский №.

__.__.__ около 13 часов 40 минут по местному времени (по московскому 05 часов 40 минут), находясь по адресу: ...., ей поступил звонок с абонентского номера 7 953 934 76 45 от незнакомого мужчины, который представился «Алексеем» и сообщил, что готов приобрести мобильный телефон, размещенный в объявлении за указанную в нем сумму. Также мужчина пояснил, что в настоящее время находится за пределами города и готов внести предоплату за телефон в размере 5 000 рублей с той целью, чтобы объявление о продаже телефона исчезло в сети «Интернет». Для перевода денежной суммы ему необходимы реквизиты ее (Потерпевший №1) банковской карты «Сбербанка России» и код для проведения операции по оплате через организацию «Энергобумстрой», который поступит на ее абонентский номер с номера «900».

Далее она продиктовала мужчине номер своей вышеуказанной банковской карты, затем код и после этого связь с мужчиной прервалась. После этого она (Потерпевший №1) увидела уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн», что в ее личный кабинет «Сбербанк России» осуществлен вход с устройства. Тогда она поняла, что неустановленное лицо пытается войти в ее личный кабинет «Сбербанк России» и похитить с ее счета денежные средства. После чего она сразу же перезвонила на № и «Алексей» ей ответил, что ничего не делает и прервал звонок. Затем она (Потерпевший №1) позвонила на горячую линию «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, денежные средства с ее счета в ПАО «Сбербанк России» похищены не были. На тот момент на счету находились денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 101-103).

К протоколу своего допроса потерпевшая приложила реквизиты банковского счета, открытого на ее имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 104).

__.__.__ от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, пытавшегося совершить хищение денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д. 83, 86).

Из протокола прослушивания аудиозаписи следует, что были прослушаны полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» аудиозаписи телефонных разговоров с абонентского номера 8 953 934 76 45 с абонентским номером 8 924 480 11 06, которым пользуется Потерпевший №1, имевших место __.__.__: в 05 часов 40 минут - продолжительностью 4 минуты 58 секунд, в 05 часов 46 минут - продолжительностью 01 минута 10 секунд. Затем произведено стенографирование ауодиозаписей.

В ходе первого телефонного разговора установлено, что неустановленный мужчина, представившийся «Алексеем», под предлогом приобретения у Потерпевший №1 мобильного телефона завладел информацией ее банковской карты и кодом, пришедшим на ее номер телефона с номера «900».

Во второй аудиозаписи разговора Потерпевший №1 выясняет у данного мужчины, что тот сделал с ее личным кабинетом в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», почему он заблокирован (т. 2 л.д. 5-9).

Результаты проведения оперативно - розыскных мероприятий рассекречены, переданы органу предварительного следствия __.__.__ (т. 2 л.д. 1, 2-3, 4, 10).

Компакт-диск, содержащий указанные выше аудиозаписи от __.__.__ в двух аудиофайлах 36602683, 36602745, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, осмотрен, признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 151-156, 157, 158).

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены аудиозаписи образцов голоса Шуралева И.Ю. за __.__.__, за __.__.__, которые записаны на компакт-диски, рассекречены и предоставлены __.__.__, __.__.__ соответственно органу предварительного расследования (т. 2 л.д. 10, 11, 12-13, 14, 66, 67-68, 69).

Из заключений эксперта № от __.__.__, № от __.__.__ следует, что устная речь лица, обозначенного в стенограмме неустановленным мужчиной «НМ», зафиксированная в файлах 36602683 за __.__.__ (продолжительностью 4 минуты 58 секунд), 36602745 за __.__.__ (продолжительностью 1 минута 10 секунд), вероятно, принадлежит Шуралеву И.Ю., чьи образцы голоса и речи за __.__.__ предоставлены на исследование (т. 2 л.д. 24-40, 49-62).

Из выводов эксперта, изложенных в заключениях № от __.__.__, № от __.__.__ следует, что устная речь лица, обозначенного в стенограмме неустановленным мужчиной «НМ», зафиксированная в файлах 36602683 за __.__.__ (продолжительностью 4 минуты 58 секунд), 36602745 за __.__.__ (продолжительностью 1 минута 10 секунд), вероятно, принадлежит Шуралеву И.Ю., чьи образцы голоса и речи за __.__.__ и __.__.__ предоставлены на исследование (т. 2 л.д. 75-91, 95-114).

Доказательства виновности Шуралева И.Ю.

по двум составам преступления

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей У., К., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, являющиеся сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., поясняли, что Шуралев И.Ю. отбывает наказание в данном исправительном учреждении (т.1 л.д. 160-163, 175-178, 191-194, 222-226).

Так же свидетель Свидетель №7, занимающий должность начальника оперативного отдела, пояснил, что осужденный к лишению свободы Шуралев И.Ю. в 2019 году прибыл для отбывания наказания и распределен в отряд №, трудоустроен в мае 2019 года в ЦТАО, бригаду № (т. 1 л.д. 222-226).

Свидетель Свидетель №4, занимающий должность начальника цеха ЦТАО, дополнил, что Шуралев И.Ю. с мая 2019 года по __.__.__ был привлечен к труду в бригаду № во вторую смену (т. 1 л.д.160-163).

Свидетель Свидетель №5, занимающая должность инженера по нормированию труда, выдала табель номер № за период с 1 по __.__.__ Цеха швейной бригады № (2 смена) (т. 1 л.д. 175-178, 181-184), в ходе осмотра которого установлено, что Шуралев И.Ю. находился на территории ФКУ ИК -4 УФСИН России по Архангельской области, с 01 по __.__.__ не был привлечен на работы (т. 1 л.д. 185-186).

В последующем данный табель учета рабочего времени признан по делу вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5, а его копия хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 187-188, 189-190).

Свидетель Свидетель №6, занимающая должность заведующей канцелярии, где хранятся приказы о трудоустройстве осужденных, привлеченных к работам, среди которых ей выдан приказ №ос от __.__.__ о трудоустройстве Шуралева И.Ю. с __.__.__ подсобным рабочим в бригаду № цеха ЦТАО (т. 1 л.д. 191-194, 197-200), после осмотра которого данный документ признан по делу вещественным доказательств, возвращен на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6, а его копия хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 201-202, 203-204, 205-206).

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что с 2013 года и до лета 2019 года пользовалась постоянно единолично абонентским номером 8 900 920 27 42, оформленным в ПАО ТЕЛЕ-2. Шуралев И.Ю. является ее сводным братом, с которым в период его отбывания наказания в местах лишения свободы в г. Котласе, в 2019 году, общалась посредством телефонных звонков, в том числе, с использованием братом абонентского номера 8 953 934 76 45 (т. 1 л.д. 121-122, 133-135).

В подтверждение своих слов Свидетель №2 представила детализацию оказанных услуг абонентского номера 8 900 920 27 42 за период с 01 по __.__.__, из которой следует, что происходили соединения и смс-сообщения с абонентским номером 7 953 934 76 45, находящегося в пользовании Шуралева И.Ю. (т. 1 л.д. 123-126).

В последующем детализация по абонентскому номеру Свидетель №2 признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 127, 128).

Из показаний свидетеля К. следует, что длительное время только он пользуется на постоянной основе абонентским номером 8 902 192 08 81. Ранее проживал с Свидетель №2, которая на момент 2019 года пользовалась абонентским номером 8 900 920 27 42. У Свидетель №2 имеется брат Шуралев И.Ю., с которым он (К.) лично знаком и неоднократно общался. В настоящее время Шуралев И.Ю. отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной в г. Котласе, откуда Шуралев И.Ю. ему неоднократно звонил (т. 1 л.д. 119-120, 129-131).

В своих показаниях свидетель Свидетель №3 указал, что в длительное время пользуется абонентским номером 8 953 931 97 94, который никому в пользование не передавал и его не терял. Находясь в мае 2019 года в гостях у своей знакомой Свидетель №2, ей на телефон поступил звонок, поговорив, она (Свидетель №2) передала ему (Свидетель №3) трубку. В ходе разговора он (Свидетель №3) понял, что разговаривает Шуралевым И.Ю., который отбывает наказание в колонии, расположенной в г. Котласе. В последующем уже на его (Свидетель №3) абонентский номер поступил звонок от Шуралева И.Ю., с которым разговаривали на общие темы (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетели Свидетель №2, К., Свидетель №3 пояснили, что голос Шуралева И.Ю. им хорошо знаком, смогут его узнать, даже если он будет представлен им на аудиозаписи. Далее каждому из них при проведении допросов были представлены аудиозаписи разговоров с использованием абонентского номера 8 953 934 76 45, которые размещены на компакт-диске в виде аудиофайлов.

Так, Свидетель №2 прослушаны аудиофайлы 36516777 за __.__.__, 36518373 за __.__.__, 36572446 за __.__.__; К. - аудиофайл 36516777 за __.__.__, аудиофайл 3652321 за __.__.__; С. - аудиофайл 36527634 за __.__.__.

После прослушивания свидетели убедительно пояснили, что каждый из них разговаривал с Шуралевым И.Ю., подтвердив, что голос был именно Шуралева И.Ю. (т. 1 л.д. 121-122, 133-135; т. 1 л.д. 119-120, 129-131; т. 1 л.д. 136-138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__ зафиксировано проведение следственного действия: осмотра компакт-диска DVD-R с аудиозаписями разговоров мужчины, использовавшего абонентский №, за 9, 10 и __.__.__. Телефонные звонки были осуществлены Шуралевым И.Ю. на абонентские номера Свидетель №2, К. и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 235-239).

Аудиозаписи разговоров свидетелей с Шуралевым И.Ю. получены в результате оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 234), что соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты проведения оперативно - розыскных мероприятий рассекречены (т. 1 л.д. 232-233), переданы органу предварительного следствия __.__.__ (т. 1 л.д. 229, 230-231).

Далее компакт-диск DVD-R после осмотра и прослушивания аудиозаписей – телефонных разговоров Шуралева И.Ю. от 09, 10, __.__.__ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 240).

При осмотре компакт-диска, предоставленного КИВИ-Банком, установлено, что __.__.__ к абонентскому номеру № подключен сервис КИВИ-Кошелек на имя У., __.__.__ года рождения (т. 2 л.д. 199, 200-204).

Свидетель У. в ходе предварительного следствия поясняла, что услугами КИВИ-Кошелька никогда не пользовалась. Свой паспорт никому не доверяла. Как ее персональные данные оказались в указанном банке, пояснить не может. Кому принадлежит абонентский №, не знает. Шуралев Игорь Юрьевич являлся ее бывшим супругом, с которым брак расторгнут весной 2010 года. У них имеется общая дочь (т. 2 л.д. 208-210).

Согласно протоколу осмотра документов от __.__.__ осмотрена детализация по абонентскому номеру № сотового оператора ООО Т2Мобаил, подконтрольного Шуралеву И.Ю., за период с __.__.__ по __.__.__, в ходе которого установлено, что с указанного абонентского номера в мае 2019 года на абонентские номера свидетеля А. (01-__.__.__), потерпевших Потерпевший №2 (__.__.__) и Потерпевший №1 (__.__.__), происходили неоднократные соединения и поступали смс-сообщения, который в указанный период времени находился в зоне действия базовой станции: Архангельская Область, Котласский Район, Котлас Город, .... Проезд, ...., к3 (т. 2 л.д. 216-220).

В последующем CD-компакт-диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру 8 953 934 76 45 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.....).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенных Шуралевым И.Ю. преступлений достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: письменными материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, являющихся последовательными и непротиворечивыми, достоверными и правдивыми.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона. Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом. Выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, непротиворечивы.

По составу преступления от __.__.__:

В судебном заседании достоверно установлено, что Шуралев И.Ю. с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств потерпевшего осуществил действия, направленные на введение Потерпевший №2 в заблуждение, а именно: сознательно сообщил ему заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, - нахождение у него (Шуралева И.Ю.) утраченных потерпевшим документов, которые вернет за вознаграждение и за оплату курьерской доставки, вследствие чего потерпевший сам, добровольно произвел перевод Шуралеву И.Ю. первой части денежных средств в размере 6 000 рублей.

Довести преступление до конца виновный не смог не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку противоправные действия Шуралева И.Ю. были прекращены самим потерпевшим, осознавшим, что его обманывают, в связи с чем, вторую часть денежных средств в размере 3 000 рублей Потерпевший №2 отказался переводить.

При возможном хищении денежных средств на общую сумму 9 000 рублей Потерпевший №2 был бы причинил значительный ущерб, он был бы поставлен в трудное материальное положение. Из представленных суду документов и показаний потерпевшего следует, что Потерпевший №2 имеет доход в виде заработной платы, после всех удержаний получает 31 668 рублей. Является плательщиком алиментов на содержание троих детей, ежемесячно производит оплату по ипотечному кредиту в размере 17 500 рублей, осуществляет требования своевременной оплаты по иным кредитным договорам в общей сумме 7 000 рублей, а также несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 2 л.д. 183, 184-186). Кроме того, сумма ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ установленный минимальный размер значительности ущерба в 5000 рублей.

Размер ущерба от преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку подтвержден показаниями потерпевшего, письменными документами, исследованными в судебном заседании, что также не оспаривается подсудимым и его защитником.

По составу преступления от __.__.__:

Как установлено в судебном заседании, умысел Шуралева И.Ю. был направлен на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, осознав, что совершаются действия по изъятию у нее денежных средств с банковского счета, осуществила блокировку своего личного кабинета в приложении «Мобильный банк», тем самым пресекла противоправные действия подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия Шуралева И.Ю. суд квалифицирует

по составу преступления от __.__.__ по ст. 30 ч. 3 – ст. 159 ч. 2 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам;

по составу преступления от __.__.__ по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении Шуралеву И.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Шуралев И.Ю. разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь. По месту проживания в .... Архангельской области подсудимый характеризовался отрицательно, состоял на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т. 3 л.д. 186, 212, 223).

Подсудимый является должником по 5 исполнительным производствам на общую сумму 16 233 рублей 07 копеек. Ранее 24 исполнительных производства на общую сумму 517 195 рублей 17 копеек окончено, прекращено по основаниям, лишившим взыскателей возможности на получение денежных средств, взысканных по судебным решениям (т. 3 л.д. 214, 215-216).

Шуралев И.Ю. ранее судим за совершение тяжких преступлений, преступлений средней тяжести против собственности, преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, против правосудия (т. 3 л.д. 187-189, 197-199, 200-206, 207-208). С __.__.__ находится в местах лишения свободы. По прибытию __.__.__ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Шуралев И.Ю. был трудоустроен. Относится к исполнению своих обязанностей удовлетворительно, может проявлять как полезную инициативу, так и халатность. К работам, выполняемым в порядке ст. 106 УИК РФ, относится с отрицательной стороны. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, __.__.__ был переведен из обычных в строгие условия содержания. Дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены. По состоянию на __.__.__ не имел ни одного поощрения. В целом администрацией учреждения Шуралев И.Ю. характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 229).

На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит. Хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (т. 3 л.д. 209, 210).

Оснований сомневаться во вменяемости Шуралева И.Ю. в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шуралева И.Ю. по каждому составу преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по составу преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Шуралев И.Ю., отбывавший наказание в виде лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

По составу преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 –ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 ч. 3 п. «А» УК РФ является особо опасным, поскольку Шуралев И.Ю. совершил тяжкое преступление и осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При наличии у Шуралева И.Ю. отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Шуралеву И.Ю. по каждому составу преступления, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что при наличии неснятых и непогашенных судимостях, при рецидиве, Шуралев И.Ю. должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, вновь продолжил совершать общественно опасные деяния. Из этого следует, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Шуралеву И.Ю. по каждому составу преступления положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением его во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения Шуралеву И.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому составу преступления применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершены покушения на преступления. Также по двум составам преступлений учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Шуралеву И.Ю. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку Шуралев И.Ю. осуждается за покушение на совершение средней тяжести и тяжкого преступления, наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В настоящее время Шуралев И.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях Шуралева И.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В силу положений п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима подлежит зачету время содержание под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до дня вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить Шуралеву И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 3 л.д. 183, 184).

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 000 рублей (т. 2 л.д. 181).

Гражданский ответчик Шуралев И.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд считает, что исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска Шуралеву И.Ю. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства:

детализацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя Свидетель №2, за период с 01 по __.__.__ (т. 1 л.д. 127, 128),

DVD-R компакт-диск с ПТП от 09, 10, __.__.__ телефонного разговора Шуралева И.Ю. (т.1 л.д. 240),

CD-R компакт-диск с ПТП от __.__.__ телефонного разговора Потерпевший №1 и Шуралева И.Ю. (т.2 л.д. 157-158),

CD-R компакт-диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру № за период __.__.__ по __.__.__ (т. 2 л.д. 221),

CD-R компакт-диск с ПТП от __.__.__ телефонного разговора Потерпевший №2 и Шуралева И.Ю. (т. 3 л.д. 148-149)

подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

подлинник табеля учета рабочего времени № за май 2019 года цеха швейной бригады № (2 смена), переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5 (т. 1 л.д. 127, 128),

подлинник приказа №ос от __.__.__ о трудоустройстве Шуралева И.Ю. в бригаду № цеха ЦТАО с __.__.__, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6 (т. 1 л.д. 187-188, 189-190),

передать в ФКУ ИК-4УФСИН России по Архангельской области, а копии документов – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 27 625 рублей 00 копеек, выплаченные

за участие адвоката М. в ходе предварительного следствия __.__.__ и __.__.__ (4 675 рублей) (т. 3 л.д. 237, 238),

за участие адвоката Белькова В.М. в ходе предварительного следствия 02 и __.__.__ (5 100 рублей) (т. 3 л.д. 239, 240), на стадии судебного разбирательства 04, 07 и __.__.__, 13 и __.__.__, __.__.__, __.__.__ (17 850 рублей) (т. 4 л.д. 41, 42, 95) подлежат взысканию с Шуралева И.Ю. по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия подсудимый от услуг защитника отказался __.__.__ в связи с трудным материальным положением, что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. Такой отказ не был удовлетворен, и в целях реализации подсудимым права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник (т. 3 л.д. 169, 170, 172). В период проведения судебного разбирательства Шуралев И.Ю. до __.__.__ от помощи защитника не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Из материалов дела усматривается, что Шуралев И.Ю. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество Шуралев И.Ю.

Процессуальные издержки в сумме 2 550 рублей 00 копеек, выплаченные за участие Белькова В.М. в судебном заседании __.__.__, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый Шуралев И.Ю. заявил отказ от защитника по основанию, не связанному с имущественным положением (т. 4 л.д. 94), и данный отказ не был принят судом, адвокат продолжил принимать участие по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шуралева Игоря Юрьевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание

по ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шуралеву Игорю Юрьевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__ и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуралева Игоря Юрьевича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Шуралева Игоря Юрьевича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шуралева Игоря Юрьевича под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Шуралеву Игорю Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шуралева Игоря Юрьевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства:

детализацию по абонентскому номеру № оформленному на имя Свидетель №2, за период с 01 по __.__.__,

DVD-R компакт-диск с ПТП от 09, 10, __.__.__ телефонного разговора Шуралева И.Ю.,

CD-R компакт-диск с ПТП от __.__.__ телефонного разговора Потерпевший №1 и Шуралева И.Ю.,

CD-R компакт-диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру № за период __.__.__ по __.__.__,

CD-R компакт-диск с ПТП от __.__.__ телефонного разговора Потерпевший №2 и Шуралева И.Ю.

хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

подлинник табеля учета рабочего времени № за май 2019 года цеха швейной бригады № (2 смена), переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5,

подлинник приказа №ос от __.__.__ о трудоустройстве Шуралева И.Ю. в бригаду № цеха ЦТАО с __.__.__, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №6,

передать в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а копии документов – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Шуралева Игоря Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 625 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина