Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 (2-2755/2020;) ~ М-2702/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-174/2021      

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

                                     (заочное)

15 марта 2021 года                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БыстроБанк» к Саукову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БыстроБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Саукову Алексею Николаевичу с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 301852,65рублей, процентов за пользование кредитом в размере 24300,24 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Сауковым Алексеем Николаевичем был заключен кредитный договор № КД-А-587-19, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 301852,65 рублей на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Сауковым А.Н. надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору (Общие условия кредитования) и п. 13 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены АО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору перешли права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору перешли права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно кредитному договору процентная ставка установлена в размере 19,50% годовых.

          В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в качестве залога ответчиком передан автомобиль VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Основанием для предъявления иска в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредитного договора, невнесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 326 152,89 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 301 852,65 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом - 24300,24 рублей.

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представители истца - Акционерного общества «БыстроБанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сауков А.Н., неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Сведений об уважительной причине неявки ответчика и неполучениям им судебного извещения, у суда не имеется.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО КБ «РУСНАРБАНК», Семенов А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Сауковым Алексеем Николаевичем был заключен кредитный договор КД-А-587-19, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 301 852,65 рублей на приобретение автомобиляVOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет 19,50% годовых (п.4).

Договором предусмотрена неустойка - 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Срок возврата кредита установлен договором в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком погашения кредита, до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, между Сауковым А.Н. и ООО «Альянс-Моторс».

Согласно акту приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был передан продавцом - ООО «Альянс-Моторс» ответчику Саукову А.Н.

          В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог товара - автомобиля VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

         Согласно п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных договором.

          Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон в размере 297000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору первоначальным кредитором (цедент) были уступлены АО «БыстроБанк» (цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) №.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Реестром кредитных договоров (приложение № к договору об уступке прав (требований) подтверждается факт передачи прав (требований) к АО «БыстроБанк» по кредитному договору № КД-А-587-19, заключенному с ответчиком Сауковым А.Н.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, предусматривает право Банка на уступку прав кредитора третьим лицам.

С учетом вышеназванного договора уступки права требования, истец является правопреемником первоначального кредитора.

При уступке прав (требований) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются.

         Договор уступки прав (требований) не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным.

         Как следует из представленной выписки по счету, расчета задолженности, в нарушение условий договора ответчик неоднократно, в течение длительного периода, допускал просрочку по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 152,89 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 301 852,65 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом - 24300,24 рублей.

         В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Доказательств погашения задолженности ответчиком, надлежащего исполнения обязательств ответчиком на момент рассмотрения судом дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Общими условиями договора потребительского кредита в АО КБ «Руснарбанк» (п.4.13) предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.           

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено банком по месту жительства ответчика, что следует из материалов дела.            

          Требование Банка не исполнено ответчиком.

Судпринимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.

Иного расчета, опровергающего указанную Банком сумму расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку получение кредита ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 326 152,89 рублей, что включает в себя сумму основного долга в размере 301 852 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 24300 рублей 24 копейки.

Обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.809 ГК РФ, является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, предусмотренного кредитным договором).

           В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

          Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 326 152,89 рублей.

          Учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, право собственности на автомобиль VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, было зарегистрировано в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ за Семеновым А.П. (третье лицо).

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с учета в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между прежним собственником - Семеновым А.П. и ООО «Альянс-Моторс». Сведения о перерегистрации указанного транспортного средства за другим собственником в органах ГИБДД не имеются.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в базу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ограничении в отношении данного транспортного средства на регистрационные действия.

Ответчик Сауков А.Н., как следует из материалов дела, с учетом акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего передачу автомобиля ответчику, фактически является собственником вышеуказанного автомобиля. Иных данных, опровергающих данное обстоятельство, не установлено.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ, а также п. п. 1 и 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

           В соответствии с ч.1, ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

          С учетом условий кредитного договора о залоговой стоимости предмета залога в размере 297000 рублей, установленных судом обстоятельств, подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий Саукову Алексею Николаевичу, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 297 000 рублей.

          Доводы истца о наличии условия кредитного договора, предусматривающего продажную цену заложенного имущества в размере 40% от его оценочной стоимости, то есть в размере 118800 рублей, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами кредитного договора не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12461, 53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

           Взыскать с Саукова Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № КД-А-587-19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в сумме 301 852 рубля 65 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 24300 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12461 рубль 53 копейки.     

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGENPOLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий Саукову Алексею Николаевичу, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 297 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-47