Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2013 ~ М-1469/2013 от 21.06.2013

К делу № 2-1221/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-

        01 июля 2013г.        г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Хостинского района г.Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С. о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Хостинского района г. Сочи Шамукова А.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С, в части вынесения постановления о наложении штрафа от 11 июня 2013 года на администрацию Хостинского района города Сочи. И отменить постановление о наложении штрафа от 11 июня 2013 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С.

В обоснование жалобы указала, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 29 октября 2012 года частично удовлетворено исковое заявление Х., о возложении на администрацию Хостинского района г.Сочи обязанности выдать разрешение на строительство объекта ИЖС, на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Пятигорской, уч.169 в Хостинском районе города Сочи и взыскать с администрации города Сочи в пользу Х. понесенные по делу судебные расходы в сумме 15 254 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 года указанное решение Хостинского районного суда города Сочи от 29 октября 2012 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа № от 29.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Харлановым СВ. возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время указанные судебные постановления подлежат обжалованию в кассационном порядке, что подтверждается уведомлением о вручении кассационной жалобы администрации города Сочи в Краснодарский краевой суд от 13.03.2013 г., а также письмом об истребовании гражданского дела в Краснодарский краевой суд, что подтверждается письмом об истребовании гражданского дела от 22.03.13 г. №.

Однако, на основании постановления о наложении штрафа от 11 июня 2013 года, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томиным И.С. администрации Хостинского района г. Сочи назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация Хостинского района г.Сочи полагает постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С., от 11 июня 2013 года о наложении штрафа незаконным на основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Представитель администрации и судебный пристав-исполнитель надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд при данных обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление, материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов исполнительного производства установлено, что 04.03.2013г. на основании исполнительного листа № от 29 октября 2012 года, выданного Хостинским районным судом г. Сочи о возложении на администрацию Хостинского района г. Сочи обязанности выдать разрешение на строительство объекта ИЖС, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи в установленный законом срок со дня вступления в законную силу судебным приставом-исполнителем Харлановым СВ. было возбуждено исполнительное производство №. Должнику было предложено в течении 5 дней добровольно исполнить исполнительные требования, указанные в исполнительном документе.

14 марта 2013 года постановлением с администрации Хостинского района г. Сочи за неисполнение в срок установленный для добровольного исполнения был взыскан исполнительный сбор в сумме 5000 рублей.

28 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены документы необходимые для исполнения решения суда.

В этот же день должнику, было направлено требование о вызове представителя администрации Хостинского района г. Сочи для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

10 апреля 2013 года за неисполнение решения суда администрация Хостинского района г.Сочи была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с вынесением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

07 мая 2013 года должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда.

06 мая и 11 июня 2013 года должнику были установлены новые сроки для исполнения решения суда.

30 апреля и 04 июня 2013 года в адрес должника судебным приставом -исполнителем вновь направлялись требования о вызове представителя администрации Хостинского района г.Сочи для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Установив факт повторного неисполнения решения суда по состоянию на 10 июня 2013 года должник в лице администрации Хостинского района г. Сочи был признан виновном в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с вынесением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей, о чем судебным приставом -исполнителем Томиным И.С. вынесено постановление о наложении штрафа от 11.06.2013 года.

Обжалуя данное постановление, должник полагает, что судебный пристав-исполнитель Томин И.С. действовал незаконно, поскольку администрацией Хостинского района г. Сочи в Краснодарский краевой суд была подана кассационная жалоба на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29.12.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 года, поступившая в адрес Краснодарского краевого суда 11 марта 2013 года.

Гражданское дело № 2-1862/2012 письмом от 22 марта 2013 года было истребовано в Краснодарский краевой суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы полагает, что исполнительное производство должно было быть приостановлено на основании ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения судом судебного постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей должником кассационной жалобы.

Согласно ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Определение о приостановлении исполнительного производства принятое судьей Краснодарского краевого суда в материалах дела также отсутствует.

Нормы ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не дают судебному приставу-исполнителю право своими решениями приостанавливать исполнительное производство по данному основанию.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (п. 5,6 ст. 45 Закона).

Таким образом, для приостановления исполнения решения суда необходимо соответствующее судебное постановление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера правомерно привлек должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наложив на администрацию Хостинского района г. Сочи штраф в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░

    ░░░░░    ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░