Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 (2-1585/2022;) ~ М-1657/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-158/2023 (УИД №42RS0016-01-2022-002497-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                        12 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Попова Александра Анатольевича к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2022г. медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» истцу был установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. 14.03.2022г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вина истца в возникновении профессионального заболевания - 0%. С 31.05.2022г. Попову А.А. впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -<данные изъяты>. Согласно медицинской экспертизе, связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: ЗАО «Шахта «Аларда» - <данные изъяты>; ОАО «Шахта «Аларда» - <данные изъяты>; ОАО «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты>; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты>; ООО «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты>. Полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская» - всего за <данные изъяты> вины, в размере <данные изъяты> руб., ООО «Шахта «Алардинская», должен произвести выплату за <данные изъяты> вины в размере <данные изъяты> руб., которые рассчитаны в связи с отраслевым соглашением. Указанные суммы истец считает явно недостаточными, поскольку он испытывает физические и нравственные страдания - <данные изъяты>. В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физические страдания, появляющиеся приступообразным кашлем с мокротой по утрам, до рвоты, одышкой при подъеме со 2-3 этажа, ощущение комка в горле, постоянные давящие ощущения в грудной клетке. В период холодной сырой погоды у истца усиливается кашель, возникает постоянное чувство нехватки воздуха, усиливается слабость, частые головокружения, не купируемые приступы удушья. Особую опасность для здоровья истца представляет переохлаждение, контакт с людьми больными ОРВИ. В период распространения COVID-19 (с декабря 2019 по ноябрь 2021гг.) он был вынужден соблюдать максимальную самоизоляцию, поскольку риск заражения в его случае особенно высок. Имеющаяся у него болезнь легких, неизлечима. Назначенные в связи с заболеванием лекарственные препараты и средства физиотерапии могут только облегчить симптомы, повысить способность переносить нагрузку и улучшить качество жизни, а также сократить риск смерти. Попов А.А. зависим от лекарств, и немалая часть его доходов уходит на их приобретение. Помимо тех препаратов, которые ему рекомендованы, он вынужден также принимать еще и импортные препараты, так как они гораздо эффективнее. В настоящее время он ведет изолированный образ жизни, испытывает    страдания из-за постоянных приступов кашля и одышки, приносящих неудобства, неуверенность в себе и уныние. Он не может вести прежний, активный и привычный образ жизни, так как это для него стало невозможным. Качество жизни истца существенно ухудшилось. Он проживает в частном доме с земельным участком и надворными постройками, которые требуют ухода, ремонта, приложения сил, но с ухудшением здоровья ему стало тяжело выполнять обычные хозяйственные работы, так как он не может поднимать тяжести, быстро утомляется, появляется одышка, он постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, ограничен во многом.

Моральный вред, причиненный профзаболеванием, оценивает в <данные изъяты> руб., полагает что указанная сумма будет достаточной для компенсации причиненных ему нравственных и физических страданий, таким образом, с учетом вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», взысканию подлежит сумма: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., с учетом вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская», взысканию подлежит сумма: <данные изъяты> х <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием, в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием, в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку искового заявления участвующим в деле лицам - в равных долях.

Истец Попов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчиков, в свою пользу, в равных долях, почтовые расходы в общем размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - Берман Н.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска, пояснениям истца.

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» - Татаринцева А.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду предоставила отзывы на исковое заявление, согласно которым, по мнению представителя ответчиков, нормы ГК РФ применению не подлежат, поскольку, порядок выплаты работникам компенсации морального, вреда в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности, их расчет и конкретный размер определены в ФОС и в Соглашении, заключенном между работниками и работодателем.

В связи с установленным профессиональным заболеванием, истец с заявлением о единовременной выплате к ответчикам не обращался, в случае обращения ему были бы осуществлены выплаты в связи с полученным профессиональным заболеванием, в соответствии с требованиями ФОС, в размере <данные изъяты> руб. с АО «ОУК «Южкузбассуголь», за <данные изъяты> % вины (за предприятия ОАО «Шахта «Алардинская» -<данные изъяты>% вины, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты> % вины), в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Шахта «Алардинская» за <данные изъяты> % вины.

Полагала, что указанные суммы, являются достаточными для компенсации Попову А.А. морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания с ответчиков размера компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется, поскольку он не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, полагала, что на АО «ОУК «Южкузбассуголь» не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда за предприятия ЗАО, ОАО «Шахта «Аларда» в размере <данные изъяты> вины, поскольку ответчик не является правопреемником указанных предприятий.

Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы также считала незаконными и не обоснованными, как не предусмотренные ФОС, а также просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать в полном объёме.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу положений ст. ст. 227–231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (п.п.3 п.1).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч.3).

В силу разъяснений п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011г., работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Шахта «Аларда», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Шахта «Аларда», с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь 2002г. с ОАО «Шахта «Алардинская», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Шахта «Алардинская», что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. №25, следует, что истцу был установлен диагноз – <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.    Попову А.А. установлен диагноз: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании результатов расследования установлено, что данное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов, выполнения комплекса работ по обслуживанию и ремонту горно-шахтного оборудования в горных выработках в профессии электрослесаря подземного <данные изъяты> выполнения комплекса работ по проведению горных выработок (управление горнопроходческим комбайном в течение <данные изъяты>% времени смены, участие в работах по бурению шпуров в борта и кровлю забоя, монтажу анкерной крепи) в профессии машиниста горных вымоечных машин (<данные изъяты>). Непосредственной причиной заболевания послужило кремнийсодержащая угольно – породная пыль, обладающая преимущественно фиброгенным действием. Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате указанного профессионального заболевания, истцу с 31.05.2022г., установлено, впервые, <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МСЭ-№.

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № 136 от ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень вины предприятий в связи с профессиональным заболеванием истца: ЗАО «Шахта «Аларда» - <данные изъяты>, ОАО «Шахта «Аларда» - <данные изъяты>, ОАО «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты>, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты>, ООО «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты>.

Из приказа директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал №. следует, что, в связи с наличием профессионального заболевания и утратой Поповым А.А. профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и т.д.

     В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда здоровью истца явилось установление истцу утраты профессиональной трудоспособности с 29.07.2019г., то подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, с учетом ФОС и Соглашения на 2019-2022г.г., в соответствии с правилами ст. 4 ГК РФ.

Согласно Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – приложение № 7 к Соглашению на 2019 - 2022 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель, в счет компенсации морального вреда работнику, осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов.

При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением, независимо от даты установления размера утраты профессиональной трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2019 - 2021г., несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем.

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя и не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты компенсационного характера (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, выплаты за нормативное время передвижения работников от ствола к месту работы в шахте, выплаты за удаленность работы и другие).

В связи с чем, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за <данные изъяты> % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, из которых, <данные изъяты>% за ОАО «Шахта «Алардинская», <данные изъяты> % - за филиал «Шахта «Алардинская», поскольку АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником указанных предприятий, а поэтому обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда, вследствие профессионального заболевания.

Доводы представителя ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» о том, что оно не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за ОАО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», являются необоснованными исходя из следующего.

Из представленных суду доказательств следует, что Шахта «Алардинская» была неоднократно реорганизована, переименована в связи с изменением правовой формы, изменениями законодательства: в 1982 г. в шахту «Им. 60-летия Союза ССР» ПО «Южкузбассуголь» (Приказ Министра угольной промышленности СССР №562 от 28.12.1982 г.); в АО «Шахта «Аларда» 29.09.1991г. (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов №367 от 29.11.1991 г.); в ЗАО «Шахта «Аларда» 30.06.1997 г. (Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №073-и серия ОС 434 от 30.06.1997 г.); в ОАО «Шахта «Аларда» 27.07.1999 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица №466 от 27.07.1999 г.), которая была ликвидирована 03.04.2002г. Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой, уставом о регистрации АОЗТ шахта «Аларда», уставом ОАО «Шахта «Аларда», решением исполкома Осинниковского горсовета от 29.11.1991 г.

В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения, 29.11.1999 года были созданы два предприятия: ОАО «Шахта Аларда» и новое - ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставами ОАО «Шахта Аларда» и ОАО «Шахта «Алардинская», разделительным балансом на 01.10.1999 года и передаточным актом к разделительному балансу на 01.10.1999 года, утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999 года (протокол № 3).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 года на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2002 г.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда» и передаточного акта к разделительному балансу на 01.10.1999 г., утвержденному на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999 г. (протокол №3) следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284 259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183 499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10 121 тыс. руб., малоценные и быстроизнашивающиеся предметы – 4 476 тыс. руб., готовые продукция и товары – 1293 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29 577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 1 3286тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15 965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6 176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24 043 014 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169 902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222 940 000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6).

ОАО «Шахта «Алардинская» было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и Филиал «Шахта «Алардинская». 21.11.2013г. Советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о ликвидации Филиала «Шахта «Алардинская», о чем 16.12.2013г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, что также подтверждается исторической справкой №247Ш от 17.03.2022г.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно ст. 60 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда») если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Пунктом 6 ст.15 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Аларда», было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс на 01.10.1999 года и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта Аларда» профзаболевание у Попова А.А. установлено не было, соответственно, обязательства перед ним, как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта Аларда» (2002 г.) еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс и соответственно, в передаточный акт.

Поскольку допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, - ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в данном случае, перед истцом.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность, также, в пределах заявленных истцом требований, за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, за предприятия ОАО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования.

Так, при реорганизации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская».

При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», поскольку при слиянии обществ, все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Алардинская».

Таким образом, законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК «Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ, к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести перед истцом ответственность по выплате компенсации морального вреда за ликвидированные предприятия, являются необоснованными.

В связи с чем, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» также должно нести ответственность за <данные изъяты>% вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, из которых, <данные изъяты>% за ОАО «Шахта «Аларда», <данные изъяты> % - за ЗАО «Шахта «Аларда».

Судом также установлено, что ответчик ООО «Шахта «Алардинская» также виновно в возникновении у истца указанного профзаболевания, степень вины составляет <данные изъяты> %, в связи с чем, также обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда, вследствие профессионального заболевания.

Ответчиками выплат, в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, несчастным случаем на производстве, в добровольном порядке, не производилось.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что, с учетом степени вины ответчиков, виновных в причинении истцу вреда здоровью - <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, по профессиональному заболеванию <данные изъяты> они должны возместить истцу компенсацию морального вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Соглашения на 2019 - 2022г.г., расчетами представленными представителем ответчиков, которые истец не оспаривал, с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета – <данные изъяты> руб. (размер среднемесячной заработной платы) х <данные изъяты>% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты трудоспособности) – <данные изъяты> руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х <данные изъяты> % (степень вины), с ООО «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (среднемесячный заработок, согласно сведениям ответчика) х <данные изъяты>% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х <данные изъяты> (процент утраты трудоспособности) - <данные изъяты> руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х <данные изъяты> % (степень вины).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

       Указанные суммы суд считает не достаточными для компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, исходя из процента вины ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» - <данные изъяты> (за ЗАО «Шахта «Аларда» - <данные изъяты>, ОАО «Шахта «Аларда» - <данные изъяты> %, ОАО «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты>%, филиал «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты> % ), ООО «Шахта «Алардинская» - <данные изъяты> %.

    В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученным профзаболеванием, по которому ему установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, а также полученной производственной травмой, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания.

В связи с профессиональным заболеванием истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, отраженные в программе реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ., ежегодно проходить санаторно-курортное лечение.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, <данные изъяты>

Кроме того, в связи с имеющимся профессиональным заболеванием значительно изменился образ жизни истца, так как, принимаемые им лекарственные препараты, не дают стойкого эффекта, временно облегчая симптомы, <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, медицинскими документами, а также показаниями свидетеля ФИО8

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в связи с полученным профессиональным заболеванием, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

    На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в связи с полученным профессиональным заболеванием, производственной травмой, в соответствии с нормами ГК РФ.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, с учетом степени вины ответчиков в развитии у Попова А.А. профессионального заболевания, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», в пользу истца, следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с имеющимся профессиональным заболеванием: <данные изъяты> в размере ФИО10 руб., с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» – <данные изъяты> руб. что, по мнению суда, что соответствует причиненным истцу страданиям по вине работодателей, в связи с полученным профзаболеванием, тогда как, заявленные истцом суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. являются завышенными.

     По мнению суда, суммы в размере <данные изъяты> руб. с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «Шахта «Алардинская», компенсации морального вреда, подлежащие взысканию с ответчиков, соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также степени и характеру причиненных профзаболеванием истцу страданий и его последствиям, которые истец испытывает до настоящего времени.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью, в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании у истца профзаболевания: <данные изъяты> руб. (стоимость    услуг) х <данные изъяты> % = <данные изъяты>. (АО «ОУК «Южкузбассуголь»), <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты>. (ООО «Шахта « Алардинская»).

Несение указанных расходов также подтверждается товарным чеком №7198 от 15.09.2022г.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Оплата данной суммы подтверждается кассовым чеком от 03.10.2022г. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 16 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и с ответчиков подлежит взысканию с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в размере <данные изъяты> руб., ООО «Шахта «Алардинская» в размере <данные изъяты> руб.

    Почтовые расходы, понесенные истцом в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), суд, также полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, они связаны, непосредственно, с рассмотрением указанного гражданского дела, в том числе, возложенной на стороны гражданского судопроизводства ГПК РФ обязанностью по отправке друг другу копий документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в размере <данные изъяты> руб., ООО «Шахта «Алардинская» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы, зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Иных требований сторонами не заявлено

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН 10242001758030, ИНН 4216008176, КПП 422001001) в пользу Попова Александра Анатольевича №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» (ОГРН 1114222001200, ИНН 4222013689, КПП 4222010011) в пользу Попова Александра Анатольевича № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская», в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023г.

Судья:                                                                         О.А. Нейцель