Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2022 от 22.11.2022

Дело № 10-37/2022                    м.с. Михайловская Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Назаренко Ю.А.,

осужденного Шаповалова А.В. и его защитника - адвоката Морозова А.Н.,

6 декабря 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора <адрес> Киреев А.А., апелляционную жалобу осужденного Шаповалова А.В., апеляционную жалобу защитника Шаповалова А.В. – адвоката Морозов А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым:

Шаповалов А.В., <...>:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с "."..г.;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ Шаповалову А.В. отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Шаповалова А.В. оставлена в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На Шаповалов А.В. возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав осужденного Шаповалов А.В., его защитника адвоката Морозов А.Н., возражавших против представления прокурора, и поддержавших поданные ими апелляционные жалобы, мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. Шаповалов А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО «ЮрентБайк.ру».

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено "."..г. в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шаповалов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме. Приговор в отношении Шаповалов А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Шаповалов А.В. и его защитник – адвокат Морозов А.Н., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просят изменить постановленный в отношении Шаповалов А.В. приговор, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывают, что мировой судья, при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Киреев А.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что он подлежит изменению в связи с отступлениями мирового судьи от требований уголовного закона при назначении Шаповалов А.В. исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы. Автор представления ссылается на то, что, в связи с тем, что Шаповалов А.В. инкриминированное ему преступление совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., мировой судья обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы. Между тем, суд необоснованно назначил ему отбывание данного наказания в колонии-поселении, поскольку, этот вид наказания, с учетом требований закона, Шаповалов А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить по вышеизложенным доводам, в остальном - приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Шаповалов А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что осуждённый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил приговор с назначением осужденному наказания. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Шаповалов А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, сторонами не обжалуется.

При назначении Шаповалов А.В. наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, такие как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалов А.В. суд обоснованно в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: учел признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Суд считает, что наказание назначено Шаповалов А.В. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Справедливость назначенного ему наказания сомнений у суда не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Сам факт наличия указанных в апелляционных жалобах осужденного и его защитника обстоятельств, характеризующих личность Шаповалов А.В. и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника и изменения приговора с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в нем.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г.4 года №... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе, с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Как следует из материалов дела, Шаповалов А.В. судим по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Таким образом, Шаповалов А.В. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, как об этом необоснованно постановил суд первой инстанции. В связи с изложенным, приговор в отношении Шаповалов А.В. в части назначения ему для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима, подлежит изменению.

Поскольку Шаповалов А.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, то ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района горда <адрес> от "."..г. в отношении Шаповалов А.В. изменить: назначить Шаповалов А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Шаповалов А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Шаповалов А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с "."..г..

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района горда <адрес> от "."..г. в отношении Шаповалов А.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Киреев А.А. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Шаповалов А.В., апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Морозов А.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: полный текст апелляционного постановления изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись Ю.В. Петрушенко