Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-336/2023 от 08.11.2023

УИД 72RS0012-01-2023-000510-28

№ 2-330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 22 декабря 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        Гапеевой В.А.,

с участием истца Селютина С.А., представителя ответчиков – адвоката Белова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Сергея Алексеевича к Трифонову Николаю Сергеевичу, Трифоновой Татьяне Васильевне, Трифоновой (после перемены имени Фомин) Татьяне Николаевне, Трифоновой Юлии Николаевне о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Селютин С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в 2002 году он купил у Трифоновых за 50 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры планировали заключить позднее. Но вскоре после продажи квартиры Трифоновы уехали проживать в Германию. Их место жительство в Германии ему не известно. Квартира принадлежала ответчикам на основании договора приватизации № 1405 от 30 марта 1995 года. После покупки квартиры он вместе с членами семьи вселился в указанное жилое помещение, зарегистрировались в ней по месту жительства, но по неизвестной ему причине в похозяйственных книгах Дубынской сельской администрации они учтены проживающими только с 2004 года. С 2002 года по настоящее время он постоянно проживает в указанной квартире, пользуется ею открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет. Он за свой счет производит как текущий, так и капитальный ремонт квартиры, провел в дом воду, установил пластиковые окна, обшил потолок, переложил печь, установил металлические ворота. Он регулярно оплачивает налоги и коммунальные услуги. В данное время в квартире вместе с ним проживают жена, два сына, которые на признание за ними права собственности на квартиру не претендуют. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Истец Селютин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснив, что после отъезда Трифоновых в Германию, те больше в <адрес> не приезжали, поэтому оформить договор купли-продажи не представилось возможным. За весь период проживания его с семьей в данной квартире никто никаких претензий не предъявлял.

Из материалов дела следует, что ответчики Трифонов Н.С., Трифонова Т.В. (Трифонова (после перемены имени Фомин) Т.Н., Трифонова Ю.Н. в 2002 году выехали на постоянное место жительства в Германию. Их место жительства в настоящее время не известно.

Поэтому судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен представитель – адвокат Белов А.М.

Представитель ответчиков - адвокат Белов А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Селютина Л.В., Селютин А.С., Селютин Д.С., представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом вышеизложенного и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, с целью соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца Селютина С.А., представителя ответчиков – адвоката Белова А.М., показания свидетелей Е., Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 30 марта 1995 года Трифонову Н.С., Трифоновой Т.В., Трифоновой Т.Н., Трифоновой Ю.Н. на основании договора №1405 от 30 марта 1995 года передачи (приватизации) квартиры в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством (л.д. 12-13, 21).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на спорную квартиру не имеется (л.д. 22), в реестре муниципального, государственного имущества квартира не значится (л.д.18-20).

Из показаний свидетелей Е., Ф. следует, что Трифоновы проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Более 20 лет назад Трифоновы уехали на постоянное место жительства в Германию и больше в <адрес> они не приезжали. Свою квартиру они продали Селютиным. С этого времени Селютины проживают в этой квартире постоянно, никуда не уезжали. В период проживания в этой квартире в семье Селютиных родился младший сын. Они делают в квартире ремонты. За весь период их проживания в квартире никто никаких претензий к ним не предъявлял по поводу данной квартиры.

Их показания согласуются с выписками из похозяйственных книг, предоставленными администрацией Дубынского сельского поселения, из которых следует, что до 20 декабря 2002 года по адресу: <адрес>, значились проживающими семья Трифоновых, которые выбыли в Германию (л.д. 24). С 1 января 2004 года по данному адресу значатся проживающими семья Селютиных (л.д. 25).

Селютин С.А. зарегистрирован проживающим в данной квартире с 15 декабря 2002 года, а Трифоновы с несовершеннолетней дочерью Ю. сняты с регистрационного учета в связи с выездом в Германию с 16 декабря 2002 года (л.д. 83-85), и на регистрационном учете на территории Российской Федерации не состоят (л.д. 82).

Из договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, справок, выданных АО «Газпром энергосбыт Тюмень», МУПЖКХКр, а также справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, следует, что Селютины добросовестно несут бремя содержания спорной квартиры (л.д. 26-33).

Таким образом, ответчики Трифонов Н.С., Трифонова Т.В., Трифонова (после перемены имени Фомин) Т.Н. и Трифонова Ю.Н. являются титульными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом достоверно установлено, что с декабря 2002 года Трифоновы фактически квартирой не пользуются, не проживают в ней, не несут бремени её содержания, фактически отказались от прав на неё, в силу того, что продали её истцу Селютину С.А., выселились из квартиры и уехали на постоянное место жительство в Германию. Суд находит, что они добровольно отказались от прав на спорное имущество, однако документально сделку купли-продажи не оформили, регистрацию перехода прав на квартиру надлежащим образом не произвели. Не позднее, чем с 2003 года семья Селютина С.А. открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет владеет спорной квартирой, как своей собственной. Об открытости и добросовестности владения свидетельствует тот факт, что с 15 декабря 2002 года Селютин С.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в похозяйственные книги с 2004 года внесены соответствующие сведения, с ним и его супругой Селютиной Л.В. заключаются договоры на обслуживание квартиры. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Селютин приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, однако в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов и неизвестностью места жительства титульных собственников Трифоновых.

Иные лица, проживающие в спорной квартире, на признание за ними права собственности на жилое помещение не претендуют.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Селютина С.А. о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Селютина Сергея Алексеевича к Трифонову Николаю Сергеевичу, Трифоновой Татьяне Васильевне, Трифоновой (после перемены имени Фоминой) Татьяне Николаевне, Трифоновой Юлии Николаевне о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Селютиным Сергеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 29 декабря 2023 года.

Председательствующий судья:     /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-330/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.