Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 ~ М-1038/2022 от 03.11.2022

КОПИЯ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                                                                                                                поселок Шексна

          Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3, в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100347 рублей 87 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 438 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 22 копейки. Свои требования обосновало тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 были заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 92648 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 48635 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому право требования по указанным договорам займа, заключенными с ФИО3, перешло ООО «Юридическая Практика». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа № в сумме 100347 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 89772 рубля 37 копеек, проценты - 10 575 рублей 50 копеек; по договору займа № в сумме 56438 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 47910 рублей 41 копейку, проценты - 8528 рублей 22 копеек. Общая задолженность по договорам займа составляет 156 786 рублей 50 копеек. В нарушение условий договоров займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученных займов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесены определения об отмене судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО3 по указанным договорам займа.

          В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

          Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

          Суд, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

         Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой целевого займа 92 648 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой, действующей с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 34,56 % годовых; действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 24, 48 % годовых; действующей с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврат займа 6 % годовых, с размером ежемесячного платежа - 3590 рублей, последнего платежа - 3432 рубля 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с суммой целевого займа 48635 рублей на срок 24 месяцев с процентной ставкой, действующей с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно 63,97 % годовых; действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 18,63 % годовых; действующей с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврат займа 6 % годовых, с размером ежемесячного платежа - 2790 рублей, последнего платежа - 2715 рублей 98 копеек. Ответчиком ФИО2 не своевременно и не в полном объеме осуществляла условия договоров займа, в связи с чем образовалась сумма задолженности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности в размере 100347 рублей 87 копеек и 56438 рублей 63 копейки основаны на законе.

           На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» подлежат взысканию 4335 рублей 73 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО3 – удовлетворить.

            Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100347 (сто тысяч триста сорок семь) рублей 87 копеек.

            Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 438 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 63 копейки.

            Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 73 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

            Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

            Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                       (подпись)                                                                         А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.