Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2022 ~ М-689/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-752/2022

43RS0017-01-2022-000864-89

решение

именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № к К., Ярмальчук Д.А., Осетровой Т.Г. и Рублеву С.В. в интересах несовершеннолетнего Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № обратилось в суд с иском к К., Ярмальчук Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В ходе производства по делу, к участию в нём в качестве соответчиков привлечены: Осетрова Т.Г. и несовершеннолетний Д. в лице законного представителя Рублева С.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Денисов А.И.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и Е. заключен кредитный договор (в системе «Сбербанк Онлайн») с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 14,59% годовых на срок по <дата>. <дата> Е. умерла, в связи с чем погашение кредита прекратилось и образовалась задолженность. С учетом уточненных требований ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Е., и взыскать солидарно с К., Ярмальчука Д.А., Осетровой Т.Г., Д. в лице законного представителя Рублева С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 20478,42 руб., в том числе: основной долг – 20192,07 руб., проценты – 286,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 814,35 руб.

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики К. в лице законного представителя Ярмальчука Д.А., Д. в лице законного представителя Рублева С.В., третье лицо Денисов А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик Осетрова Т.Г., представитель ответчика К. - Носков А.Н., третье лицо ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом и Е. заключен кредитный договор (в системе «Сбербанк Онлайн») с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 14,59% годовых на срок по <дата>.

Как следует из свидетельства о смерти № от <дата>, заемщик Е. умерла <дата>.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в сумме 20478,42 руб., в том числе: основной долг – 20192,07 руб., проценты – 286,35 руб.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу Е.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Е., обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: дочь - К. в лице законного представителя Ярмальчука Д.А., мать – Осетрова Т.Г., сын Д. в лице законного представителя Рублева С.В.

Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдано, поскольку не выделены доли в жилом помещении.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> за Осетровой Т.Г. признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, <адрес>, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, жилое помещение №; за К. признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли по договору приватизации № от <дата> в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, <адрес>, а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, <адрес>, жилое помещение №; за Д. признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, <адрес>, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, <адрес>.

Суд находит, что поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика Е., к ним на основании вышеуказанных норм права перешла обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Сумма задолженности в размере 20478,42 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, что видно из справок о стоимости ООО «Р» от <дата>.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у истца появляется право требовать от должника исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков К., Д., Осетровой Т.Г. в солидарном порядке задолженность по состоянию на <дата> в сумме 20478,42 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 814,35 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд по 271,45 руб. с каждого.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по долгам наследодателя к ФИО2 следует отказать, поскольку он наследником умершей Е. не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Е..

Взыскать солидарно с Осетровой Т.Г. (<данные изъяты>), К. (<данные изъяты>) в лице законного представителя Ярмальчука Д.А. (<данные изъяты>), Д. (<данные изъяты>) в лице законного представителя Рублева С.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 20478 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 20192 руб. 07 коп., проценты – 286 руб. 35 коп.

Взыскать с Осетровой Т.Г. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 271 руб. 45 коп.

Взыскать с К. (<данные изъяты>) в лице законного представителя Ярмальчука Д.А. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 271 руб. 45 коп.

Взыскать с Д. (<данные изъяты>) в лице законного представителя Рублева С.В. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 271 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по долгам наследодателя к Ярмальчуку Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Широкова