Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1428/2024 (2-5797/2023;) от 28.11.2023

                                                                                                    Дело №2-1428/2024

                                                                                                                     24RS0032-01-2022-005825-18

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        09 января 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО9) Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО10) Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО11) Е.В. заключен кредитный договор № (5041503032), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 390 000 руб., под 27,50% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 633 415 руб. 34 коп. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор 21/0917/00000/401971 (5041503032) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО12) Е.В. в свою пользу задолженность в размере 633 415 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 534 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО13) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

    Финансовый управляющий ФИО14) Е.В. – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» в размере 633 415 руб. 34 коп. – основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Миллер Е.В. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу абз.2 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 5 п. 1 ст. 4, п.1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ш. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве; обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 415 руб. 34 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО15) Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-5162-5/2022 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 633 415 руб. 34 коп. – основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Миллер Е.В. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

    Принимая во внимание, что ФИО16) Е.В. признана банкротом, а требования ПАО «Совкомбанк» в размере 633 415 руб. 34 коп. – основного долга, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Миллер Е.В. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу ее уплатившему, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО17) Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (№) государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 534 руб. 15 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                                       И.В. Лапицкая