Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2020 от 23.06.2020

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 7-1184/2020 (12-510/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу З., защитника Прошкина Сергея Анатольевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 июня 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 июня 2020 г. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 0000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, З., защитник Прошкин С.А. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.8 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде З., защитник Прошкин С.А., извещенные надлежаще, участие не принимали. Защитником Прошкиным С.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с продлением режима самоизоляции в Пермском крае. Рассмотрев ходатайство, судья краевого суда не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно Указу Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» установленные ограничения относительно обязанности граждан не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, не распространяются на лиц, являющихся участниками конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства, следующих к месту (от места) участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях, в том числе для участия в судебных заседаниях (на основании удостоверения, доверенности, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда, определения суда) (абзац 11 пункта 5.2 Указа).

Учитывая, что защитник Прошкин С.А. является участником судопроизводства на основании доверенности, препятствий для явки в судебное заседание не имелось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения З. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 20 мая 2020 г. в 00:40 час З. находился в общественном месте в районе дома № ** по ул. Стахановская г. Перми, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417; пункт 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 в части самоизоляции по месту проживания (г. Пермь, ул. ****) в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Судья районного суда при вынесении постановления о признании З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ согласился с квалификацией деяния вменяемого З. и отсутствии обстоятельств исключающих административную ответственность.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения, З. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий со ссылкой на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 07 ноября 2018 г.

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложено заключение комиссии экспертов от 07 ноября 2018 г. № ** в отношении З., согласно которому в связи с наличием у З. хронического психического расстройства он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно сообщению ГБУЗ ПК «***» от 30 июля 2020 г. № 1345 З. наблюдается у психиатра в диспансерной группе с 13 июля 1999 г. с диагнозом: ***.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда вопрос о вменяемости З. не исследовался, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела у судьи имелись сведения о том, что З. состоит на учете как лицо, страдающее психиатрическими расстройствами, состоящее на учете в медицинской организации и представляющее опасность для окружающих (л.д. 1). Указанные сведения должной оценки не получили и не были проверены судьей районного суда в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

То есть, фактически обстоятельства о виновности З. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не устанавливались.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела судьей краевого суда не истек.

При таком положении постановление судьи районного суда от 03 июня 2020 г. как несоответствующее требованиями статей 29.10, 24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в Индустриальный районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, при необходимости запросить иные документы, назначить экспертизу и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ -