Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2022 ~ М-2906/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3450/2022                                                              КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – «Сетелем банк» (ООО)) обратился в суд с иском (в редакции уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 806 рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 58 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 285 817 рублей 04 копейки под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 806 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 260 027 рублей 48 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 20 778 рублей 69 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец - «Сетелем Банк» (ООО) извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>; <адрес>, подтвержденными сведениями из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанным адресам, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

    По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

    На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

    На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

    На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

    При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

    Исследовав материалы дела, приказное производство №, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на индивидуальных условиях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 285 817 рублей 04 копейки, под 19,90 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, то есть по 7 590 рублей в месяц, за исключением последнего платежа (л.д. 39-49).

Как следует из пункта 14 договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих индивидуальных условий, общих условий и графика платежей, обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мировым судьёй судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскивалась задолженность по кредитному договору в пользу «Сетелем Банк» (ООО); данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника, что следует из определения мирового судьи (л.д.11).

При таком положении суд полагает, что «Сетелем Банк» (ООО) вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности по кредиту, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» (ООО) по кредитному договору составляет 280 806 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 260 027 рублей 48 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 20 778 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, не представила в суд документы, подтверждающие уплату требуемой истцом денежной суммы в размере 280 806 рублей 17 копеек в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, у истца возникли правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 280 806 рублей 17 копеек в пользу истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления «Сетелем Банк» (ООО) уплатило государственную пошлину в размере 6 029 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, сумма взыскания составила 280 806 рублей 17 копеек, в связи с чем сумма государственной пошлины должна составлять 6 008 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 008 рублей.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 21 рубль 58 копеек подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 806 (двести восемьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 260 027 рублей 48 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 20 778 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008 (шесть тысяч восемь) рублей.

Вернуть «Сетелем Банк» (ООО) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 рубль 58 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)                                        Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья Пермского районного суда        (подпись)                                   Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                       Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3450/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-003524-16