Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-260/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001848-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                 18 октября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием: государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимого Тарасова С.С.,

его защитника адвоката Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова С.С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тарасов С.С., будучи подвергнутым, административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., постановления мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., на основании постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., умышлено, дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 26 минут, в районе ... ... управлял автомобилем марки «LADA 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, поскольку, согласно протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от дд.мм.гггг., в 11 часов 25 минут дд.мм.гггг., находясь по указанному адресу, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Тарасов С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Тарасовым С.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Тарасова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Тарасова С.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Тарасову С.С. суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова С.С. суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым С.С. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова С.С. необходимо оставить без изменения.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле, автомобиль, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить Ц. Н.В.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тарасова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при деле, автомобиль, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи - возвратить Ц. Н.В.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             А.В. Казалов