Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2021 ~ М-1132/2021 от 19.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 г.                             город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Полосиной Е.Н.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Образцовой Е.И.,

истца Родионовой Н.Н.,

представителя истца по ордеру адвоката Апполоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1034/2021 по иску Родионовой Нины Николаевны к Родионовой Юлии Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Родионова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Родионовой Ю.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей, истцу, на основании договора купли-продажи от 24.04.1986 и выписки из ЕГРН от 26.03.2020, принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном доме 07.02.2013 была зарегистрирована ответчик Родионова Ю.Н., бывшая жена ее сына Родионова Д.А. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области. Ответчик, после регистрации в данном доме с марта 2013 г. не проживает, общего хозяйства с ней они не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, вещей Родионовой Ю.Н. в доме нет, и никогда не было, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил. Она. Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, одна несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, вместе с тем, ответчик указанные выплаты не производит, и никогда не производила. Регистрация ответчика, которая перестала быть членом семьи собственника, в данном жилом помещении препятствует в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Родионова Ю.Н. членом ее, истца, семьи не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договор найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчика, между ними не заключались. Сняться с регистрационного учета из ее, истца, дома добровольно ответчик не желает. Просит признать Родионову Ю.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Донского городского суда Тульской области от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Родионов А.Т., Родионов А.А., Пиронко Н.Н., Родионов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6, Родионов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Истец Родионова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просила признать Родионову Ю.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Пояснила, что ее бывшая сноха Родионова Ю.Н. была зарегистрирована в ее жилом доме после заключения брака с ее сыном Родионовым Д.А. После приобретения квартиры матерью Родионовой Ю.Н. в г. <данные изъяты>, ее сын Родионов Д.А. и его жена Родионова Ю.Н. выехали из спорного жилого дома, забрав все свои вещи. С тех пор Родионова Ю.Н. на протяжении 8 лет не проживает в спорном жилом помещении. В <данные изъяты> г. брак между ними расторгнут. Она, ответчик, не является членом ее, истца, семьи, вещей ответчика в ее доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Представитель истца по ордеру адвокат Апполонова Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования Родионовой Н.Н. поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просила признать Родионову Ю.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Родионова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки, причину неявки суду не сообщила. В судебном заседании 22.09.2021 исковые требования не признала, указала, что не имеет в собственности жилого помещения, в квартире матери, в которой проживает около 8 лет, не может быть зарегистрирована в связи с большими начислениями коммунальных услуг, поскольку там состоит на регистрационном учете ее сестра с детьми. Пояснила, что после регистрации брака с Родионовым Д.А. была зарегистрирована Родионовой Н.Н. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, через непродолжительное время выехала из спорного жилого дома в связи с приобретением квартиры ее матерью, которая была предоставлена в пользование ей, Родионовой Ю.Н., и ее семье. В <данные изъяты> г. брак с Родионовым Д.А. расторгнут. Около 8 лет в спорном жилом доме не проживает, ее вещей в доме нет, за коммунальные услуги денежные средства не оплачилавла.

Третьи лица - ОМВД России по г. Донскому, Родионов А.Т., Родионов А.А., Пиронко Н.Н., Родионов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6, Родионов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В деле имеются заявления третьих лиц Пиронко Н.Н., Родионова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6, Родионова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Родионовой Н.Н. и ее представителя адвоката Апполоновой Н.Г., огласил объяснения ответчика Родионовой Ю.Н., свидетеля ФИО3, данные ими в судебном заседании 22.09.2021, допросив свидетеля ФИО4, заслушав мнение помощника прокурора города Донского Тульской области Образцовой Е.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что Родионова Ю.Н. не проживает в спорном жилом доме около 8 лет в связи с выездом в другое жилое помещение, расположенное в <адрес>, вещей ее в доме нет, общее хозяйство с собственником жилого дома не ведет. Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В материалах дела имеется копия договора заключенного 24.04.1986 между ФИО5 и Родионовой Н.Н., согласно которому ФИО5 продала, а Родионова Н.Н. купила в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности истца Родионовой Н.Н. на спорный жилой дом подтверждается также выпиской из ЕГРН, выданной 26.03.2020, № государственной регистрации права <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ГБУ ТО «МФЦ» г. Донской от 23.09.2021, с 07.02.2013 по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована Родионова Ю.Н.

Как усматривается из рапорта УУП ОМВД России по г. Донскому от 10.09.2021, в ходе сбора информации факта проживания Родионовой Ю.Н. по месту регистрации по адресу: <адрес>, было установлено, что Родионова Ю.Н. по данному адресу не проживает, со слов Родионова Д.А., его бывшая супруга не проживает по спорному адресу на протяжении 7 лет и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Согласно копии резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между Родионовым Д.А. и Родионовой Ю.Н. расторгнут. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 24.04.1986 собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Родионова Н.Н., в то время как ответчик, зарегистрированная в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, сведений о достижении между ними соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением – жилым домом, материалы дела не содержат.

Также установлено, что ответчик Родионова Ю.Н. не проживают в спорном жилом помещении длительное время по причине выезда в другое жилое помещение, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, и исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее. Регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования Родионовой Н.Н. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░