Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6212/2023 от 19.07.2023

59RS0005-01-2022-006830-81

Дело № 2-6212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2023                                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Насимову Ховосшо Камоловичу, действующему в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, Копысову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратилось в суд с иском к ответчикам Насимову Ховосшо Камоловичу, действующему в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, Копысову Александру Дмитриевичу (с учетом уточнения исковых требований – л.д.163, привлечения соответчика – л.д.199) с требованием о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2016 по 28.02.2022 в размере 70 614 руб. 23 коп., в том числе пени в размере 13 400 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с сентября 2016 года по февраль 2022 года (включительно) ПАО «Т Плюс» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве на указанное жилое помещение являлась ФИО1 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследниками – ФИО2 (сын), ФИО20 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО21. (мать) было принято наследство. В последующем ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО21 наследниками которой являются ФИО2 (внук), ФИО20 (внук), ФИО10 (внук). Задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 614 руб. 23 коп., в том числе пени в размере 13 400 руб. 78 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - Насимов Ховосшо Камолович, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, направил письменные возражения относительно исковых требований, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Ответчик - Копысов Александр Дмитриевич о времени и месте проведения судебного заседания извещался, ее явился.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Т Плюс» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН в спорный период собственником 1/6 доли в праве на указанное жилое помещение являлась ФИО1 (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Как следует из материалов наследственного дела № (л.д.82-91) наследником имущества ФИО1 – жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являлись ФИО2 (сын), ФИО20 (сын), ФИО8 ФИО10 (дочь), ФИО21 (мать).

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО21 ее наследниками - ФИО2 (внук), ФИО20 (внук), ФИО10 (внучка), ФИО33 (внук) (материалы наследственного дела – л.д.184-189).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по отопление и горячему водоснабжению за 1/6 доли в праве собственности составляет 70 614 руб. 23 коп., в том числе пени в размере 13 400 руб. 78 коп.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование истца, предъявленное к наследнику умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследника. В связи с чем, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя подлежат установлению судом независимо от наличия заявления об этом ответчиков.

Кроме того, со стороны ответчика - Насимова Ховосшо Камоловича, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, было заявлено о применении сроков исковой давности.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, момент обращения с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям предъявленные за период с 09.2016 по 10.2019 включительно последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 11.2019 по 02.2022 (включительно) – всего в размере основного долга - 57 189 руб. 37 коп., пени в размере 6 463 руб. 33 коп. (расчет – приложение к ходатайству от 19.12.2023) в следующем порядке и размерах:

с Насимова Ховосшо Камоловича, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность в размере 47 739 руб. 51 коп., из которых 42 892 руб. 02 коп. - сумма основного долга за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года, 4 847 руб. 49 коп. – пени (как с наследников имущества умершей ФИО1, с каждого: 57 189 руб. 37 коп. / 4 наслд = 14 297 руб. 34 коп. Х 3; 6 463 руб. 33 коп. / 4 наслд. = 1 615 руб. 83 коп. Х 3);

солидарно с Копысова Александра Дмитриевича, Насимова Ховосшо Камоловича, 07, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность в размере 15 913 руб. 17 коп., из которых 14 297 руб. 34 коп. - сумма основного долга за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года, 1 615 руб. 83 коп. – пени (как с наследников суммы долга после смерти ФИО21, унаследовавшей задолженность после смерти ФИО1: 57 189 руб. 37 коп. / 4 наслд = 14 297 руб. 34 коп.; 6 463 руб. 33 коп. / 4 наслд. = 1 615 руб. 83 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен пропорционально удовлетворенным требованиям к ответчикам: с Насимова Ховосшо Камоловича, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 391 руб. 84 коп. в возмещение государственной пошлины; с Копысова Александра Дмитриевича 130 руб. 61 коп. в возмещение государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Насимова Ховосшо Камоловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 47 739 руб. 51 коп., из которых 42 892 руб. 02 коп. - сумма основного долга за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года, 4 847 руб. 49 коп. - пени, а также 1 567 руб. 39 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Копысова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Насимова Ховосшо Камоловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 15 913 руб. 17 коп., из которых 14 297 руб. 34 коп. - сумма основного долга за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года, 1 615 руб. 83 коп. – пени.

Взыскать с Насимова Ховосшо Камоловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 391 руб. 84 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с Копысова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 130 руб. 61 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2024.