Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2021 от 30.07.2021

1-205\2021 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 16.11.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помошника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего троих взрослых детей, не военнообязанного, инвалида 3 группы, прож. в сел. Карабудахкент, <адрес> РД, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в апреле 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории ДНТ «Надежда» <адрес> Республики Дагестан, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из возникших корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, воспользовавшись в преступных целях, сложившимися доверительными отношениями с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что взятые на себя обязательства не собирается исполнять, получил у ФИО1 денежные средства в количестве 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, введя в заблуждение последнего, пообещал ему помочь в течении двух месяцев купить и оформить земельный участок, расположенный на территории ДНТ «Надежда» <адрес> Республики Дагестан.

Далее ФИО2, исполняя свой преступный замысел, осознавая, что взятые на себя обязательства выполнить не сможет, не вернул ФИО3 его денежные средства имея такую возможность, а распорядился ими по своему усмотрению и в последующем перестал выходил с ним на контакт.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 190000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В настоящее время в ходе судебного заседания ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба в ходе судебного рассмотрения полностью, по п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, впервые, что он инвалид 3 группы, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, просит строго не наказывать. Он является инвали<адрес> группы, не имеет постоянную работу и поэтому штраф может привести к утрате средств к существованию.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ не могут быть достигнуты путем определения штрафа или более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд определяет лишение свободы согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания в виде условного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить один год лишения свободы.

Согласно ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом,

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.