Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ M-168/2022 от 15.02.2022

дело №2-257/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 апреля 2022 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семченко.Л.М. о взыскании задолженности наследодателя и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование истец указал, что 20 декабря 2018 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 111 670руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом № % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносил, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 в наследство вступила его супруга Семченко Л.М.

По состоянию на 25 января 2022 года задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года составляет 111 427 руб. 48 коп., из которых 24 399 руб. 94 коп. – просроченные проценты и 87 027 руб. 54 коп. – просроченный основной долг.

В связи с этим Банк просил расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2018 года и взыскать с Семченко Л.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года за период с 15 сентября 2020 года по 25 января 2022 года в размере 111 427 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 руб. 55 коп.

Определением от 18 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» как страховщик в рамках заключенного кредитного договора.

Определением от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Тинькофф Банк» - как кредитор ФИО1 по другому кредитному обязательству, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Атаманова Ю.А. и Семченко С.А. - как наследники первой очереди после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Семченко Л.М. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Семченко Л.М.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Тинькофф Банк», третьи лица Атаманова Ю.А. и Семченко С.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Тинькофф Банк», третьих лиц Атамановой Ю.А. и Семченко С.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 года года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 111 670 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом №% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 20 декабря 2018 года денежные средства на счет заемщика, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается историей операций по кредитному договору, однако в нарушение условий кредитования неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В силу положений Гражданского кодекса РФ моментом заключения кредитного договора будет момент перечисления денежных средств на счет заемщика, то есть 20 декабря 2018 года.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 25 января 2022 года в размере 111 427 руб. 48 коп., из которых 24 399 руб. 94 коп. – просроченные проценты и 87 027 руб. 54 коп. – просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № от 20 декабря 2018 года обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нарушал принятые на себя обязательства, платежи своевременно не вносил, допускал неоднократные просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Семченко Л.М.

Дети умершего ФИО1 – Атаманова Ю.А. и Семченко С.А. – отказались от наследства, написав заявление нотариусу.

Как следует из материалов наследственного дела, Семченко Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты> и на квартиру по адресу: <адрес>.

Также на день смерти ФИО1 имел счет в ОТП Банке в размере 589 руб. 09 коп., счет в Альфа-Банке в размере 589 руб. 09 коп., что подтверждается ответами банков на запросы суда.

Учитывая, что Семченко Л.М. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а размер заявленных исковых требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества умершего (стоимость принятого имущества явно выше цены иска), суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 111 427 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика Семченко Л.М., доводы которой об отсутствии у неё необходимых денежных средств не являются основанием для отказа в иске, поскольку не основаны на нормах материального права.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

23 декабря 2021 года Банк направил в адрес Семченко Л.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и расторжении кредитного договора.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение фактов нарушения договора со стороны ответчика и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 3 428 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 427 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3428 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 114 856 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░