Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2023 от 18.04.2023

дело № 12-425/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (453126, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Вокзальная, 1, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года о привлечении Идрисова А.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года Идрисов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей. Из указанного постановления следует, что Идрисов А.Р. 4 января 2023 года около 03:00 часов, находясь по адресу: г. <адрес>, в ходе конфликта со своим отцом Идрисовым Р.Р., пинал последнего ногами по различным частям тела и причинил Идрисову Р.Р. повреждение в виде ссадины живота слева.

Не согласившись с данным постановлением, Идрисов А.Р. подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельства, поскольку побоев отцу он (Идрисов) не наносил, телесные повреждения и физическую боль не причинял, что подтверждается документами. Считает, что в его (Идрисова) действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Идрисов А.Р. жалобу поддержал, пояснил, что 4 января 2023 года в 03:00 часа с отцом Идрисовым Р.Р. был словесный конфликт. Отца не бил. Оба были трезвые.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что Идрисов А.Р. – его родной брат, Идрисов Р.Р. – отец. С отцом отношения хорошие, с братом неприязненные. Отец вместе с Айдаром живут по <адрес> Он ФИО1 живет отдельно вместе со своей семьей. 4 января 2023 года ему (Идрисову Рустаму) позвонил отец, попросил забрать его, сказал, что у него конфликт с Айдаром. Он (ФИО1 вместе с женой приехали около 2-3 часов ночи. Дома был беспорядок. Айдар с отцом кричали друг на друга, видимых телесных повреждений у отца не было. Отец был трезвый, Айдар – пьяный. Потом отец сказал, что ничего не было, Айдар его не бил. Зачем отец сказал, что Айдар его бил, отец пояснить не смог.

В судебном заседании 16 июня 2023 года потерпевший Идрисов Р.Р. суду пояснил, что Идрисов А.Р. его сын, неприязненных отношений нет. 4 января 2023 года был словесный конфликт. Он (потерпевший Идрисов) попросил принести воды, на что сын сказал сейчас, но так и не принес, поэтому разозлился на сына и написал заявление в полицию на него со злости. В полицию его (потерпевшего) отвез старший сын ФИО1. Сын Айдар его (потерпевшего) не бил, ногами не пинал.

В судебное заседание потерпевший Идрисов Р.Р., УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак Валиев Р.Р., свидетель Идрисова Е.Н. не явились, извещены надлежаще о судебном заседании, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 февраля 2023 года, 4 января 2023 года около 03:00 часов Идрисов А.Р., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с отцом Идрисовым Р.Р. пинал его ногами по различным частям тела. Согласно заключению эксперта № 19 от 4 января 2023 года у Идрисова Р.Р. имело место повреждение в виде ссадин живота слева.

Мировой судья, признавая Идрисова А.Р., виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходил из доказанности вины Идрисова А.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 4 января 2023 года в 02.41 часа в дежурную часть УМВД России по г.Стерлитамак поступило сообщение от Идрисова Рустама, что по адресу <адрес> его брат кидается на отца, вызвали скорую, что зафиксировать его неадекватное состояние.

4 января 2023 года Идрисов Р.Р. обратился в дежурную часть УМВД России по г.Стерлитамак с заявлением о привлечении к ответственности Идрисова А.Р., который выговаривая ему слова угрозы «сдохни быстрее, умри», душил его подушкой, при этом свалил его на пол и пинал его ногами.

Однако в судебном заседании потерпевший Идрисов Р.Р. суду пояснил, что он попросил принести воды, на что сын сказал сейчас, но так и не принес, поэтому разозлился на сына и написал заявление в полицию на него со злости. В полицию его (потерпевшего) отвез старший сын ФИО1 Сын Айдар его (потерпевшего) не бил, ногами не пинал.

Из показаний ФИО1 данных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, следует, что Айдар с отцом кричали друг на друга, видимых телесных повреждений у отца не было. Потом отец сказал, что ничего не было, Айдар его не бил. Зачем отец сказал, что Айдар его бил, отец пояснить не смог.

Согласно заключению эксперта № 19 от 4 января 2023 года у Идрисова Р.Р. на момент проведения экспертизы объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. На основании анализа данных медицинской документации, эксперт пришел к выводу, что у Идрисова Р.Р. имело место повреждение в виде ссадины живота слева.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель ФИО2 пояснил, что с 1 по 3 января 2023 года находилась у Идрисова А.Р., ушла от него домой 3 января 2023 года в период с 23:00 до 00:00 часов. Когда уходила, Идрисов А.Р., Идрисов Р.Р. спали в своих комнатах. 4 января 2023 года у Идрисова А.Р. по адресу: <адрес> не находилась.

Из представленных материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Идрисова А.Р., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ следует, что в рамках указанного дела потерпевшим признан Идрисов Р.Р., согласно показаниям которого от 16 февраля 2023 года, 4 января 2023 года у него был конфликт с сыном Айдаром, в ходе которого Айдар нанес ему несколько ударов по левой руке и плечу, затем повалил на пол и стал избивать ногами. Из показаний Идрисова Р.Р. от 13 мая 2023 года следует, что 4 января 2023 года он действительно поругался с сыном Айдаром на бытовой почве, со злости сказал, что Айдар его избивал и угрожал убийством. Повреждения в виде ссадин живота получил по собственной невнимательности несколькими днями ранее. Осознает, что заведомо ввел всех в заблуждение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Идрисов А.Р. последовательно заявлял о том, что побои не наносил, что подтвердил и потерпевший Идрисов Р.Р.

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах дела каких-либо бесспорных и достаточных доказательств нанесения Идрисовым А.Р. телесных повреждений отцу Идрисову Р.Р. не имеется.

Объективно первоначальные показания Идрисова Р.Р. о том, что его сын Айдар избивал его, другими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принцип презумпции невиновности, действующий в отношении Идрисова А.Р. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязывает судью принимать решение о признании лица виновным лишь при наличии бесспорных, то есть не вызывающих никаких сомнений доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств, позволяющих признать Идрисова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, по делу не собрано, а все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Идрисова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Идрисова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года о привлечении Идрисова А.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 7 апреля 2023 года о привлечении Идрисова А.Р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в соответствии сост.30.12 КоАПРФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.Р. Кузнецова