Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-58/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-390/2023                             

(24RS0057-01-2023-000059-02)    

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Исайченков А.В., представителя истца адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исайченков А.В. к Горбачева Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исайченков А.В. обратился с иском к ответчику Горбачева Е.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса в размере 744 193 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10641 рублей 94 копеек.

Требования обоснованы тем, что решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № и взысканы солидарно с Горбачева Е.В. и истца задолженность по кредитному договору и судебных расходов в размере 679 513 рублей 10 копеек. Истец не согласился с вышеуказанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, мотивируя тем, что истец является лишь поручителем. Апелляционная инстанция ДД.ММ.ГГГГ оставила вышеуказанное решение без изменения. В результате чего истец выплатил всю сумму задолженности, взысканную по решению суда в полном объеме.

Истец Исайченков А.В., представитель истца адвоката Корниенко В.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени, денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Ответчик Горбачева Е.В. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с местом регистрации, указанном в адресной справке – <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Согласно п.1, п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из ст.387 ГК РФ следует, что переход права кредитора к поручителю относится к случаю перехода прав требования на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с заемщиком Горбачева Е.В., солидарно взыскано с Горбачева Е.В., Исайченков А.В. в пользу ПАО «Сбербанк Россия» задолженность по кредитному договору в размере 679 513 рублей 10 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 995 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании исполнительного листа ФС 015961198 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Исайченков А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в размере 695 508 рублей 20 копеек.

Согласно сообщения ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП с должника Исайченков А.В. в пользу взыскателя Красноярское отделение № ПАО Сбербанк взыскано 695 508 рублей 20 копеек, а также исполнительский сбор по данному исполнительному производству 48 685 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Исайченков А.В. в пользу взыскателя Красноярское отделение № ПАО Сбербанк окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Горбачева Е.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 10641,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбачева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Исайченков А.В. (ИНН № денежные средства в порядке регресса в сумме 744 193 (семьсот сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 77 копеек, возврат госпошлины – 10 641 (десять тысяч шестьсот сорок один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 18 мая 2023 года.