Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2021 от 31.08.2021

Апелляционное дело № 11-186/2021

УИД 21MS0058-01-2020-003417-64

Мировой судья Мишина И. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при помощнике судьи Кондратьевой С.Л.,

рассмотрев частную жалобу Краснова Дмитрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к Краснову Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

28 января 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба 4 865 руб., в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. Мотивированное решение составлено дата. Копия заочного решения суда (резолютивная часть) вручена ответчику дата.

дата Краснов Д. А. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи, дата гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 31 мая 2021 года постановлено апелляционную жалобу ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 28 января 2021 года возвратить заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Краснов Д. А. подал частную жалобу, указав, что в силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право, а не обязанность обращаться в суд с заявлением об отмене заочного решения, следовательно, он может воспользоваться или не воспользоваться своим правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 3).

В соответствии со ст. 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.Таким образом, по смыслу приведенных норм законодателем предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, право ответчика на подачу апелляционной жалобы поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Ответчик вправе наряду с иными участниками процесса подать на решение апелляционную жалобу, срок на подачу которой исчисляется по правилам части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент вынесения обжалуемого судебного постановления, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обжалуемое заочное решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Поскольку, принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что ответчик с указанным заявлением в суд первой инстанции не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу не выносилось, определение о возврате апелляционной жалобы применительно к приведенным нормам процессуального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признается правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений процессуального законодательства.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судьей первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Краснова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья И. Н. Сидорова