Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2024 ~ М-582/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1642/2024

УИД 74RS0017-01-2024-001063-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Буланцовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Марата Миндуллаевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Зарипов М.М. обратился суд с иском в АО «СОГАЗ», в котором просил признать страховым случаем затопление квартиры по адресу: <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика страховую выплату в размере 106388 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.6-8).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования имущества с АО «СОГАЗ» (полис-оферта «Защити жилье» №), по которому застраховал внутреннюю отделку, системы коммуникаций, оборудование и движимое имущество в квартире по адресу: <адрес>. По условиям договора страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату. Квартира принадлежит в равных долях Зарипову М.М. и Зариповой З.М (по ? доле каждому).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры из-за порыва запорной арматуры ХГВС в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлен акт обследования № с указанием причины затопления. В акте от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей компанией зафиксированы повреждения имущества истца после затопления. Дополнительный акт составлен управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с произошедшим страховым событием ДД.ММ.ГГГГ Зарипов М.М. обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ оценщиком, направленным страховщиком, осуществлен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра по убытку.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» просило истца и Зарипову З.М. предоставить копию паспорта Зарипова М.М., сведения о реквизитах, заявление Зариповой З.М. о выплате страхового возмещения, акты обследования управляющей компании и др. документы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все запрошенные документы Зариповым М.М. были направлены страховщику. Однако ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» повторно запросило, ранее направленные документы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Согаз» повторную претензию о выплате страхового возмещения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» повторно запросило, ранее направленные документы.

Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение, Зарипов М.М. произвел оценку ущерба, причиненного затоплением квартиры. Согласно отчета №, составленного оценщиком ФИО6, стоимость восстановительного ремонта, замена и ремонт повреждения мебели без учета износа, составляют 106388 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов М.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страховой выплаты. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову М.М. отказано в удовлетворении заявления.

Истец Зарипов М.М., представитель истца Хлызова Н.Б., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика весь пакет необходимых документов, а также дополнительно направлена выписка из журнала учета заявок управляющей компании, в которой зафиксирован заявка от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления квартиры истца. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Акт обследования квартиры истца с указанием даты затопления в адрес ответчика не направлялся ввиду отсутствия такого документа. Полагала, что ответчик имел возможность самостоятельно запросить в управляющей компании необходимые сведения о страховом случае.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.238).

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве (л.д.152-156) указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Страховщик неоднократно уведомлял истца о необходимости предоставления полного пакета документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, в том числе актов обследования ООО УК «ЗлатСитиСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты события/даты обнаружения собственником повреждений, заверенных синей печатью организации, выдавшей документы, копии паспорта Зарипова М.М. с разворотом страницы о его регистрации на дату заключению полиса. Однако ЗФИО8 не предоставил ответчику полный пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову М.М. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, поскольку в актах о заливе не указана дата/период времени, в течении которого произошел залив, а также не установлено местонахождение застрахованного имущества.

Неотъемлемой частью полиса-оферты страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ являются Условия страхования, разработанные в соответчики с Правилами страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Памятка получателю страховых услуг. Поскольку Зарипов М.М. в установленный срок активацию полиса страхования не произвел, то согласно п.3 Полиса страхования территорией страхования является адрес регистрации истца на дату уплаты страховой премии. В связи с данным обстоятельством, истец был обязан предоставить страховой компании копию (скан) страницы паспорта с регистрацией Зарипова М.М. на дату заключения договора страхования для определения объекта страхования.

В нарушение п.16.1 Условий страхования Зарипов М.М. не предоставил АО «СОГАЗ» акты управляющей компании с указанием даты/периода времени в течении которого произошло событие (либо заверенные надлежащим образом копии актов). В актах о заливе №№, подготовленных ООО УК «ЗлатСитиСервис», отсутствует информация о дате залива, в результате которого повреждено имущество истца. Таким образом, после получения от истца запрашиваемых документов и/или информации специалисты АО «СОГАЗ» вернутся к рассмотрению заявленного убытка.

Третьи лица Зарипова З.М., Цыпленкова А.Р., представитель третьего лица ООО УК «ЗлатСитиСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.233, 237, 239).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зарипова М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 названной нормы).

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Зарипов М.М. и Зарипова З.М. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> (доля каждого – 1/2). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Зариповым М.М заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом-офертой страхования имущества физических лиц «Защити жилье» № (л.д.157).

Объектами страхования по условиям договора являются, в том числе, страхование внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования строения или квартиры, движимое имущество в строении или квартире (пункты 6.1, 6.2 полиса).

Договор заключён на Условиях страхования к полису № (л.д.158-162), являющихся неотъемлемой частью договора страхования (п.11.2 полиса).

По договору страхования застрахованы следующие риски (страховые случаи): по «Страхованию имущества» - «Огонь», «Вода» (залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем – п.8.1.2 Условий страхования), «Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Посторонние воздействия», «Противоправные действия третьих лиц» (п.5 Полиса).

Выгодоприобретателем по договору в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества: собственник застрахованного имущества/наниматель недвижимого имущества, находящегося по адресу, определенному в соответствии с п.4 Полиса (п.3 Полиса).

Срок действия договора страхования начинается с 00 час. 00 мин. 15 календарного дня. следующего за днем уплаты страховой премии и составляет 12 месяцев (п.12 Полиса).

Территория страхования определена в п.4 Полиса следующим образом: адрес, указанный при проведении электронной активации Полиса в порядке, предусмотренном в п.2 Условий страхования. В случае невыполнения электронной активации Полиса «Территорией страхования» считается адрес, определенный в соответствии с п.3 Условий страхования.

Пунктом 3 Условий страхования предусмотрено, что в случае если страхователь в сроки, предусмотренные Условиям страхования, не произвел активацию Полиса, «Территория страхования» считается адрес постоянной регистрации страхователя на территории Российской Федерации на дату уплаты страховой премии (л.д.158).

В соответствии с п. 8.1.2 Условий страхования под риском «Вода» понимается - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействий жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие (л.д.14-18).

Согласно п.16.1 Условий страхования при обращении за страховой выплатой страховщику в том числе должны быть предоставлены документы из компетентных органов и организаций, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, с указанием причин и обстоятельств его возникновения, а также лиц, виновных в наступлении события, имеющего признаки страхового случая, если виновные имеются – по риску «Вода» (а также по риску «Залив» по страхованию гражданской ответственности):

- акты, заключения аварийно-технических служб, обслуживающей (эксплуатирующей) организации, управляющей компании, ТСЖ или иной уполномоченной организации, государственных и ведомственных комиссий с указанием даты/периода времени, в течении которого произошло событие, причин и обстоятельств наступления события, полученных повреждений, виновных лиц (при наличии) и /или информации относительно того, в чьей зоне ответственности находится произошедшее событие (л.д.14-18).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Зарипов М.М. не произвел активацию полиса страхования.

Согласно копии паспорта истца, Зарипов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.58).

Таким образом, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в отношении указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в журнале заявок управляющей компании ООО УК «ЗлатСитиСервис» зарегистрирована заявка № о затоплении <адрес> в <адрес> из вышерасположенной квартиры (л.д.244).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании проведены комиссионные обследования квартир № и № указанного дома, в ходе которых установлено, что течь в квартире произошла в результате подтверждения внутриквартирной разводки, являющейся зоной ответственности собственника <адрес>, о чем указано в отзыве ООО УК «ЗлатСитиСервис» (л.д.113).

По запросу суда ООО УК «ЗлатСитиСервис» в материалы дела предоставлены копии актов обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по результатам обследования <адрес> в <адрес>. В актах зафиксированы дефекты (повреждения), выявленные в результате затопления из <адрес> указанного дома (л.д.231, 232).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление Зариповой З.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора страхования № (л.д.182).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Зарипову З.М. об организации осмотра места события и поврежденного имущества, для рассмотрения заявленного события предложено представить документы, в том числе: копию паспорта Зарипова М.М. с разворотом фотографий и регистрацией (ан дату заключения полиса), оригиналы актов обследования ООО УК «ЗлатСитиСервис» №№ с указанием даты события/даты обнаружения собственником повреждений, заверенные печатью организации. Обращено внимание на то, что в представленным акте обследования, указанная информация отсутствует. Копии актов не заверены печатью организации, выдавшей акты (л.д.187-188).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис» по заказу АО «СОГАЗ» произведен осмотр повреждений на объекте по адресу: <адрес>, о чем составлен акта осмотра поврежденного имущества № (л.д.192-196).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дополнительно известило Зарипову З.М. о необходимости предоставления документов, перечень которых перечислен и в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201)

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов М.М. направил в адрес АО «СОГАЗ» скан-копию паспорта на 1л., заявление на выплату, разрешение на обработку персональных данных (л.д.202-204). Иные документы, в том числе копии актов обследования ООО УК «ЗлатСитиСервис» №№, № с указанием даты события/даты обнаружения собственником повреждений, заверенные печатью организации, копия страниц паспорта Зарипова М.М. с указанием информации о регистрации страхователя представлены не были.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» разъяснило Зарипову М.М, положения п.12.5.1 Правил страхования о порядке оформления документов, предоставленных страховщику, повторно указало на непредоставлении страховщику документов перечисленных с письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего: копии паспорта Зарипова М.М. с разворотом страницы с регистрацией страхователя на дату заключения полиса, актов обследования с указанием даты события/даты обнаружения собственником повреждений (л.д.205).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов М.М. направил в АО «СОГАЗ» все запрошенные документы. Однако допустимых доказательств в подтверждение данной позиции истцом не предоставлено. Более того из пояснений истца и представителя истца в судебном заседании, материалов дела, следует, что надлежащим образом заверенные копии актов обследования управляющей компании №№ направлены в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом акты обследования дату события так и не содержат. Для подтверждения даты события истцом страховщику направлена выкопировка из журнала заявок ООО УК «ЗлатСитиСервис» (л.д.240-241, 244).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту страховщика повторно поступили документы, ранее предоставленные Зариповым М.М. Иных документов (перечисленных в письме от ДД.ММ.ГГГГ) страхователем предоставлено не было, что следует из отзыва представителя ответчика и истцом не оспорено (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» предложило ЗАрипову М.М. с целью дальнейшего рассмотрения заявленного события, в соответствии с условиями полиса страхования и Правил страхования, предоставить ранее запрошенные письмами документы, в том числе копию паспорта Зарипова М.М. с разворотом о регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования с указанием даты события (л.д.213).

Письмо аналогичного содержания направлено ответчиком Зарипову М.М. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217).

Зарипов М.М. в ответ на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения по факту затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-220).

Требование страхователя АО «СОГАЗ» оставлено без удовлетворения. В письме страховщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-222) Зарипову М.М. разъяснено, что событие заявлено и рассматривается АО «СОГАЗ». Указано, что Зарипов М.М. с учетом Условий страхования, Правил страхования должен представитель страховщику копию паспорта с разворотом страницы с регистрацией на ДД.ММ.ГГГГ (ранее предоставлена копия паспорта без разворота о регистрации, полис не активирован); оригинал заявления Зарипова М.М. о выплате страхового возмещения (ранее предоставлен скан заявления); акты обследования с указанием даты события (в предоставленных актах №№ дата события не указана). АО «СОГАЗ» неоднократно запрашивало данные документы у Зариповой З.М. и Зарипова М.М., однако документы не были предоставлены. С учетом п.22 Условий страхования сроки по рассмотрению документов и принятию решения по заявленному событию не начали течь, поскольку необходимые документы не предоставлены.

Истцом для определения размера ущерба ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с оценщиком ФИО6, который по результатам осмотра квартиры и иного имущества по адресу: <адрес> составлен отчет № по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений, возникших в результате затопления (л.д.120-148). Согласно отчету итоговая стоимость ремонта в жилом помещении без учета износа 106388 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов М.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и государственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества (л.д.66, 70-73).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № Зарипову М.М. в удовлетворении требования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения отказано (л.д.67-69).

По результатам рассмотрения обращения Зарипова М.М. и сведений, предоставленных в материалы обращения, финансовым уполномоченным установлено, что Зарипов М.М. активацию полиса не произвел. При обращении в АО «ОГАЗ» заявителем не была предоставлена копия страницы паспорта с регистрацией Зарипова М.М. на территории Российской Федерации на дату заключения договора страхования.

Приняв во внимание, что в актах о заливе не указана дата/период времени, в течении которого произошел залив, а также не установлено место нахождение застрахованного имущества финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения по договору страхования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Зариповым М.М. до предъявления искового заявления в суд не были предоставлены необходимые документы для признания события затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. В частности не предоставлены акты управляющей компании с указанием даты/период времени, в течение которого произошло событие, что является нарушением п.16.1 Условий страхования. Более того, истцом страховщику не была предоставлена копия страницы паспорта с указанием сведений о его регистрации (на ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом отсутствия активации полиса, повлекло за собой невозможность определения АО «СОГАЗ» объекта страхования.

Доказательств обратного в материалы дела истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что АО «СОГАЗ» могло самостоятельно запросить в ООО УК «ЗлатСитиСервис» акты обследования с указанием даты/период времени, в течение которого произошло событие, судом отклоняются, поскольку не основаны на законе. Кроме того, в силу п.16 Условий страхования именно лицо, обращающееся за страховым возмещением, должно предоставить страховщику все необходимые документы.

Пунктом 22 Условий страхования предусмотрено, что после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течении 25 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт непредоставления Зариповым М.М. всех необходимых документов в АО «СОГАЗ» в соответствии с Условиями страхования, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для принятия решения по заявленному событию, решение об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты страховщиком на основании п.22.2 Условий страхования не принималось.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика по состоянию на дату рассмотрения судом данного спора.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании страховым случаем затопление квартиры по адресу: <адрес>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 106388 руб. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» дополнительные документы, которые ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-246).

Учитывая сроки на рассмотрение документов страховщиком, у суда также не имеется оснований полагать, что АО «СОГАЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение прав истца после получения ДД.ММ.ГГГГ от Зарипова М.М. дополнительных документов.

Если по результатам рассмотрения страховщиком пакета всех документов, предоставленных Зариповым М.М., в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, истец усмотрит нарушение своих прав со стороны АО «СОГАЗ», он не лишен права обратиться в суд для разрешения спора с АО «СОГАЗ» (с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны АО «СОГАЗ» в ходе судебного разбирательства не установлено, требования Зарипова М.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зарипова Марата Миндуллаевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 18.06.2024