Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2024 ~ М-604/2024 от 01.04.2024

29RS0024-01-2024-000999-83Дело № 2-983/2024
26 апреля 2024 года	город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грабаревой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Грабаревой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2174800603 от 10.06.2013.

В обоснование иска указано, что 10.06.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2174800603 на сумму 63930 рублей под процентную ставку в 69,90% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки уплаты платежей по кредитному договору. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 2174800603 от 10.06.2013, определенной на 04.03.2024, в размере 84014,43 рублей, состоящей из основного долга в размере 47189,97 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 25147,33 рублей, штрафа в размере 11677,13 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2720,43 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца Сологуб Е.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грабарева Н.В., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района Архангельской области № 2-1862/2019, оценив и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 10.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» (сокращеннное наименование истца) и ответчиком заключен кредитный договор № 2174800603 (далее - Договор). Согласно Договору сумма кредита составляет 63930 рублей (пункт 1), процентная ставка по кредиту определена в 69.9 % годовых (пункт 2); количество платежных периодов - 36 (пункт 7); ежемесячный платеж — 4324,86 рубля (пункт 9).

В соответствии с пунктом 4.2 Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору, действовавших с 26.11.2012, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно установлен штраф в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно разделу «О документах» Договора ответчик выразила согласие с данными тарифами.

Подписывая Договор, ответчик выразила согласие с его условиями, на момент заключения Договора располагала полной информацией о его предмете, а также о предложенных банком услугах.

Факт получения 10.06.2013 ответчиком денежных средств в исполнение Договора подтверждается выпиской по счету № по операциям за период с 10.06.2013 по 04.03.2024. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик не исполнила обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 04.03.2024 образовалась задолженность по Договору в размере 84014,43 рублей, состоящая из основного долга в размере 47189,97 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 25147,33 рублей, штрафа в размере 11677,13 рублей. Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не были предоставлены.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Грабаревой Н.В. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика Грабаревой Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2720,43 рублей, уплаченных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грабаревой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2174800603 от 10.06.2013 удовлетворить.

Взыскать с Грабаревой Надежды Викторовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2174800603 от 10.06.2013 по состоянию на 04.03.2024 в размере 84014,43 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 47189,97 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 25147,33 рублей, штраф в размере 11677,13 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720,43 рублей; всего взыскать 86734,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года