Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-415/2023 от 14.11.2023

                                                                                       Дело № 4/16-415/2023

29RS0008-01-2023-003661-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года                                                                                        город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.,

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Кокорина Е.В., осужденного Петрова М.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Шивринской Т.В.,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Петрова М.А., родившегося __.__.__,

у с т а н о в и л:

Петров М.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей, а также по приговору суда от 22 февраля 2022 года с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров М.А. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Петров М.А. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжких преступлений, на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более половины срока наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осужденного Петрова М.А. следует, что в ФКУ ИК-4 он прибыл 10 ноября 2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно. По прибытии в исправительную колонию был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения - положительно. В период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, имеет неснятое и непогашенное взыскание. Имеет одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы из них не делает. В общении с представителями администрации вежлив не всегда, законные требования выполняет неохотно. Прошел обучение по специальности «***, посещает библиотеку при учреждении. Внешне не всегда опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, требуется контроль со стороны администрации.

По мнению администрации исправительного учреждения, за период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Петров М.А. характеризуется отрицательно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Петров М.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Защитник просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный трудоустроен, положительно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение по профессии «***, имеет одно поощрение, посещает библиотеку, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях. Вместе с тем, Петров М.А., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (///), в связи с чем восемь раз подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. При этом за весь срок отбывания наказания осужденный получил только одно поощрение.

Количество нарушений и поощрений (8 нарушений и 1 поощрение), то обстоятельство, что последнее нарушение установленного порядка отбывания наказания допущено осужденным Петровым М.А. после отказа судом в удовлетворении его предыдущего аналогичного ходатайства, свидетельствуют об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении Петрова М.А. и недостаточности мер исправительного воздействия.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание наличие у осужденного неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этимдля своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки в сумме сумма, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Петрова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме сумма возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                     М.С. Зобова