Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2024 от 31.05.2024

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Побоковой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – первого заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Каратовских В.В.,

защитника подсудимой – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Каратовских Виктории Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, в официальном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной продавцом-кассиром в ООО <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Каратовских В.В. совершила в городе Магадане умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Каратовских В.В. совместно с Потерпевший №1 на кухне по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Каратовских В.В. и Потерпевший №1, вызванных нанесением последним не менее трех ударов ладонью по лицу Каратовских В.В., у последней возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1, Каратовских В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла со стола кухонного гарнитура нож в правую руку и, используя его в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа один удар в область живота слева Потерпевший №1

В результате указанных умышленных противоправных действий Каратовских В.В. причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней боковой поверхности брюшной стенки слева между передней и средней подмышечными линиями, проникающей в брюшную полость с наличием по ходу раневого канала пузырьков воздуха, повреждением 9-го ребра слева, межреберной артерии, брыжейки толстой кишки в области селезеночного угла, желудочно-ободочной связки, внутрибрюшного кровотечения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

        Подсудимая Каратовских В.В. вину по установленным судом обстоятельствам признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

        В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания последней, данные на досудебной стадии процесса.

        Так, в ходе предварительного следствия подсудимая Каратовских В.В. вину по установленным судом обстоятельствам признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 между ними на почве ревности произошел конфликт, в результате которого последний нанес ей три удара ладонями обеих рук в область лица. Разозлившись, она взяла в правую руку из подставки, располагающейся на столе кухонного гарнитура, большой кухонный нож с металлической рукояткой и нанесла им удар в левую часть живота Потерпевший №1 После нанесения удара Потерпевший №1 схватился за живот, а она, испугавшись, бросила нож в раковину на кухне, выбежала из квартиры и обратилась к соседу из <адрес>, который вызвал скорую помощь, а после вместе с ней прошел в ее квартиру. Поскольку у Потерпевший №1 имелось обильное кровотечение, она пыталась его остановить, приложив кухонное полотенце к ране. Спустя некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 в Магаданскую областную больницу. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, она оказывала ему помощь в ходе его лечения и реабилитации, а также принесла свои извинения за содеянное (т. 1 л.д. №).

        В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Каратовских В.В. продемонстрировала месторасположение <адрес>, где она нанесла удар ножом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

        В судебном заседании подсудимая Каратовских В.В. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что нанесла удар ножом в область живота потерпевшего Потерпевший №1 в ответ на нанесенные им удары по ее лицу.

Анализируя показания подсудимой Каратовских В.В., данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Виновность подсудимой Каратовских В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний последней, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут в кухне <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ним и Каратовских В.В. произошел словесный конфликт, и на почве ревности он нанес последней два-три удара ладонями по лицу. В ответ на указанные действия Каратовских В.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения средней степени, взяла с кухонного гарнитура нож, которым нанесла ему удар в левую часть живота. От нанесенного удара он почувствовал сильную боль, а Каратовских В.В. бросила нож в раковину и выбежала из квартиры для того, чтобы попросить соседей вызвать скорую помощь. Вернувшись, Каратовских В.В. пыталась остановить кровотечение, приложив к ране на его животе кухонное полотенце, затем прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи он был госпитализирован в Магаданскую областную больницу. Претензий к Каратовских В.В. он не имеет, поскольку они примирились, продолжают проживать совместно, она принесла ему свои извинения и загладила причиненный вред, неоднократно посещая его в больнице и осуществляя за ним уход.

В прениях сторон потерпевший Потерпевший №1 высказал суждение о причинении ему вреда здоровью средней тяжести, а также пояснил, что удар ножом Каратовских В.В. нанесла ему неумышленно, в связи с чем просил ее оправдать либо прекратить уголовное дело за примирением сторон, снизив категорию преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд кладет в основу приговора его показания в части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они в полной мере согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд расценивает показания потерпевшего относительно неумышленного нанесения Каратовских В.В. удара ножом в область его живота как способ помочь последней избежать уголовной ответственности за содеянное в силу сложившихся между ними личных отношений.

Делая такой вывод, суд исходит как из показаний самой подсудимой Каратовских В.В., показавшей, что удар ножом ею был нанесен умышленно в ответ на противоправные действия потерпевшего, так и из совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он услышал шум из соседней <адрес>, а именно крики мужчины и женщины, которые выясняли между собой личные отношения. Спустя некоторое время в дверь его квартиры постучала Каратовских В.В., которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку она нанесла ножевое ранение своему гражданскому супругу. Он сразу позвонил в службу спасения по номеру 112, после чего прошел вместе с Каратовских В.В. в <адрес>, где в кухне увидел Потерпевший №1, который обеими руками держался за левую часть живота, из раны на которой шла кровь. Убедившись, что сосед в сознании, он вышел на лестничную площадку, где дождался приезда скорой медицинской помощи, после чего пошел в свою квартиру.

Время и обстоятельства обращения за медицинской помощью нашли свое подтверждение в рапортах помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по номеру «112» поступило сообщение от Свидетель №1 о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, а также сообщения из скорой медицинской помощи и <адрес> больницы о госпитализации Потерпевший №1 с проникающей колото-резаной раной передней брюшной стенки (т. 1 л.д. №).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при госпитализации у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана передней боковой поверхности брюшной стенки слева между передней и средней подмышечными линиями, проникающая в брюшную полость с наличием по ходу раневого канала пузырьков воздуха, повреждением 9-го ребра слева, межреберной артерии, брыжейки толстой кишки в области селезеночного угла, желудочно-ободочной связки, внутрибрюшным кровотечением. Данные телесные повреждения образовались от однократного воздействия колюще-режущего орудия (предмета), в том числе, ножа, по левой передней боковой поверхности живота, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> обнаружены обильные потеки вещества бурого цвета, смывы которых изъяты, равно как и мужская рубашка с пятнами бурого цвета и механическим повреждением, а также четыре ножа, на одном из которых, расположенном в раковине, имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование рубашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение длиной 61 мм, расположенное на расстоянии 77 мм от левого бокового шва и 325 мм от левого плечевого шва, образованное в результате единичного воздействия ножом, при расположении обуха клинка ножа снизу и лезвия клинка сверху. Данное повреждение могло быть образовано как клинком одного из четырех ножей, представленных на исследование, так и любым другим ножом, имеющим клинок аналогичной формы и размера и достаточно острую режущую кромку (лезвие). Каждый из четырех ножей, представленных на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским (промышленным) способом, и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. №).

Выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ. На мужской сорочке, клинке ножа № 3, клинке ножа № 4 и марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В, которые свойственны потерпевшему (т. 1 л.д. №).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы – четыре ножа, мужская сорочка, следы рук и марлевый тампон со смывом осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. №).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой Каратовских В.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Каратовских В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1, об умысле Каратовских В.В. на причинение тяжкого вреда его здоровью свидетельствует целенаправленный и последовательный характер совершенных подсудимой действий, а именно нанесение удара ножом, поражающие свойства которого общеизвестны, в область брюшной стенки слева, то есть место расположения жизненно важных органов человека.

При этом сама подсудимая Каратовских В.В. как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания последовательно показывала, что нанесла удар ножом в область живота потерпевшего в ответ на нанесенные им удары ладонью по лицу.

Таким образом, между вышеуказанными действиями Каратовских В.В. и наступившими общественно опасными последствиями в виде получения Потерпевший №1 колото-резаной раны передней боковой поверхности брюшной стенки слева между передней и средней подмышечными линиями, проникающей в брюшную полость с наличием по ходу раневого канала пузырьков воздуха, повреждением 9-го ребра слева, межреберной артерии, брыжейки толстой кишки в области селезеночного угла, желудочно-ободочной связки, внутрибрюшного кровотечения, имеется причинно-следственная связь, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное заключение, суд отмечает, что исследование проведено уполномоченным экспертом, имеющим 30-летний стаж работы в области судебной медицины, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На момент проведения указанного исследования эксперт располагал достаточными материалами, что следует из исследовательской части заключения. Выводы эксперта являются аргументированными, научно обоснованными и понятными, экспертиза проведена в соответствии с научными методиками. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учетом изложенного, сомневаться в компетентности эксперта и сделанных им выводах у суда оснований не имеется.

В этой связи доводы потерпевшего Потерпевший №1 об оспаривании тяжести полученного им телесного повреждения, приведенные выше выводы эксперта не опровергают и под сомнение их не ставят, равно как и утверждение потерпевшего, носящее характер личной оценки, о том, что указанная ножевая рана тяжкого вреда его здоровью не причинила.

При исследовании личности подсудимой Каратовских В.В. установлено, что она несудима, привлекалась к административной ответственности, в официальном браке не состоит, находится в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1, имеет на иждивении малолетнего ребенка Каратовских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, работает продавцом-кассиром в ООО <данные изъяты> инвалидности, хронических заболеваний не установлено, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, преступление совершила в возрасте <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Каратовских В.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание Каратовских В.В., оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимая сразу после нанесения удара ножом ФИО6 попросила соседа вызвать скорую помощь, а также пыталась остановить кровотечение из раны потерпевшего кухонным полотенцем.

По мнению суда, подсудимая Каратовских В.В. активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче детальных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Признавая, что поводом к совершению преступления, явилось противоправное поведение потерпевшего, суд исходит из показаний подсудимой и потерпевшего, которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно поясняли, что причиной нанесения Каратовских В.В. удара ножом Потерпевший №1 явились действия последнего, который на почве ревности несколько раз ударил подсудимую ладонями по лицу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Каратовский В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом поскольку поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Каратовских В.В. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам стороны защиты и потерпевшего Потерпевший №1, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения Каратовских В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Каратовских В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Каратовских В.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием в действиях подсудимой Каратовских В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суда не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, а также назначения наказания в виде лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Каратовских В.В., суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Каратовских В.В. обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для регистрации и отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать её исправлению.

Контроль за поведением Каратовских В.В. суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Действующую в отношении Каратовских В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства: четыре ножа, мужская сорочка, 1 СДП со следом рук, марлевый тампон со смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО7 в размере 17 967 рублей 50 копеек, за оказание юридической помощи Каратовских В.В. (т. 1 л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что после разъяснения указанных положений закона Каратовских В.В. от услуг защитника отказалась, однако защитник продолжила осуществление ее защиты по назначению следователя (т. 1 л.д. 131).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каратовских Викторию Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Каратовских Виктории Васильевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каратовских Викторию Васильевну обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для регистрации и отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении Каратовских В.В. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на неё судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за отбыванием Каратовских В.В. наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каратовских В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 17 967 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                    Побокова М.В.