Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-709/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-709/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15.11.2023                                                                                    г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

представителя административного органа ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Яралян И.С. № 5-279/2-2023 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 27.04.2023 директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

     Из указанного постановления следует, что директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 осуществил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ответ на запрос (обращение) собственника (пользователя) жилого помещения в многоквартирном доме (далее МКД) № по <адрес>, поступивший и зарегистрированный от 28.10.2022 № должен быть да не позднее 14.11.2022, от 08.11.2022 № № должен быть дан не позднее 22.11.2022, от 30.11.2022 № должен быть дан не позднее 14.12.2022, ответы на вышеуказанные обращения даны 15.12.2022, то есть с нарушением установленных сроков (срок для ответа не более 10 рабочих дней со дня получения запроса), чем нарушены ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № № (далее положение о Лицензировании №), п.35, 36 Правил осуществления деятельности по управления многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №.

Не согласившись с постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит постановление отменить, в обосновании жалобы указывает, что факт допущенных нарушений не отрицает, но полагает, что допущенное нарушение имеет малозначительный характер. Общество осуществляет обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. В адрес Общества получили обращения заявителя ФИО6 по вопросу начисления размера оплаты вознаграждения Председателю совета МКД. Обращения зарегистрированы 28.10.22 №, 08.11.2022 №, 30.11.2022 №. Указанные обращения носят единый характер. Письменный ответ на указанные обращения направлены не были, при этом собственнику была дано разъяснение по обратной телефонной связи о том легитимности произведения начислений. Протокол общего собрания собственников МКД от 02.11.2015, утверждено решение о выплате вознаграждения Председателю ежемесячно в размере 5 000 руб. путём выставления счёта на оплату отдельной строкой в квитанции. Решений об отмене выплаты вознаграждения председателю общим собранием сособственников не принималось. В период с 15.06.2022 по 26.06.2022 было проведено общее собрание собственников вышеуказанного МКД по вопросу переизбрания совета МКД и Председателю, в связи с переездом на иное место жительства действовавшего на тот момент председателя. Собрание было проведено по установленной процедуре, решения приняты, составлен протокол общего собрания от 05.07.2022. Результаты голосования были размещены на информационных досках в соответствии с действующим законодательством. Заявитель принимала участие в общем собрании, соответственно ей было известно о повестке дня. Обязанность по ознакомлению с результатами голосования лежит на собственнике. Как было указано ранее, обращение от заявителя поступило только 28.10.2022, то есть спустя 4 месяца с момента его проведения. Со стороны управляющей компании неравноправных действий не совершено. Заявителю направлен протокол общего собрания собственников от 05.07.2022 и бюллетень голосования, которым он принимал соответствующие решения. Мировым судьёй в обжалуемом постановлении дана ссылка на нарушения, которые ФИО1 не допускались. Характер обращений заявителя не был связан с начислениями, вопросов по обслуживанию ВДГО и ОДПУ не ставилось, перерасчёт собственника не производился. Судом неверно дана оценка составу и характеру правонарушения, в связи, с чем нарушены законные права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Защитник, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 29.05.2023) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", "Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации", "Положением об осуществлении контроля за соблюдением исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"), установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019) установлено, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019) установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Признавая директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья руководствовался следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении № от 14.03.2023 в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом (л.д.6), уведомление с отчётами об отслеживании почтового отправления (л.д.8-11), отчётом об отправке по электронной почте (л.д.12-13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.14-17), заявлением на выдачу квалификационного аттестата ФИО1 (л.д.18), сведениями ГИС ЖКХ (л.д.19-21), актом документарной проверки от 14.02.2023 (л.д.25-28), ответом на обращение (л.д.29), перепиской по электронной почте (л.д.30-32), протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.11.2015 (л.д.33-35), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.07.2022 (л.д.36-39), решением собственника (бюллетенем голосования (л.д.40)), скриншотом электронной почты (л.д.41), требованием о предоставлении информации и документов к проверке от 02.02.2023 (л.д.42), уведомлениями о получении (л.д.43-44), решением о проведении документарной проверки от 02.02.2023 (л.д.45-47), карточкой регистрации документа (л.д.48), требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.51), ответом на обращение (л.д.52), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 02.11.2015 (л.д.53-55), требованием (л.д.56), отчёт об отправке (л.д.58) и другими материалами дела.

Все доводы апелляционной жалобы, проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают.

Иные доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений у судьи также не вызывает.

Действия директора ООО <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание директору директора ООО <данные изъяты> ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с обоснованным применением положений ч.ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам о малозначительности правонарушения в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка. Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушения малозначительным судьей апелляционной инстанции также не установлены.

Иных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми Яралян И.С. № 5-279/2-2023 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                       Анищенко Т.В.