Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2022 ~ М-1556/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-3361/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002100-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                                    гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Хакимовой Л.А.,

с участием истца                    Чувырова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувырова Ильи Геннадиевича к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки,

установил:

Чувыров И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков неустойки, указав в обоснование исковых требований, что между Чувыровым И.Г. и ныне именуемым ООО «Альтернатива», ранее именуемый и по договору участия в долевом строительстве ООО «БИОСФЕРА» заключен договор участия в долевом строительстве №1009-1153/Л5/БИО от 17.04.2018, через договор уступки права требования (цессии) б/н от 18.07.2018 по договору участия в долевом строительстве №1009-1153/Л5/БИО от 17.04.2018 зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, предметом которого является уступка части прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №1009-1153/Л5/БИО от 17.04.2018. Согласно п.п. 2.1 договора по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором окончательную цену договора и принять квартиру в собственность. Объектом долевого строительства по договору является квартира со следующими характеристиками: строительный номер 1009, количество комнат 2, общая проектная площадь 51,10 кв.м., жилая проектная площадь 19,40 кв.м., этаж 16, секция Д. Стоимость вышеуказанной квартиры согласно договору составляет 3 183 530 руб. Согласно справке №181 от 16.08.2018, платежного поручения № 109 от 20.06.2018, платежного поручения №325635 от 10.08.2018 уступаемые права по ДУПТ оплачены в полном объеме. 22.06.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема - передачи квартиры договору участия в долевом строительстве №1009-1153/Л5/БИО от 17.04.2018, согласно п. 5 акта в связи с уменьшением площади на 1,40 кв.м., окончательная стоимость квартиры составила 3 096 310,00 руб. Истец по договору оплатил ответчику денежную сумму в размере 3 183 530,00 руб. Сумма разницы в площади составляет 87 220,00 рублей и подлежит возврату не позднее 60 дней с даты предоставления реквизитов в письменном виде после подписания акта. Одновременно с подписанием акта истцом 22.06.2021 было написано и подано заявление с реквизитами для перечисления в адрес ответчика с требованием перечислить излишне уплаченные денежные средства в размере 87220 руб. Вместе с тем, подписанием данного акта ответчиком признана задолженность перед истцом. Согласно акта истцу была передана квартира со следующими характеристиками: строительный номер 1009, почтовый номер квартиры 998, количество комнат 2, общая площадь 49,70 кв.м., общая жилая площадь 49,00 кв.м., жилая площадь 18,80 кв.м., этаж 16. 23.12.2021 истцом была предъявлена претензия к ответчику с требованием перечислить не уплаченные денежные средства в размере 87220 руб., но поступления денежных средств от ответчика не произошло, претензия оставлена без внимания.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между уплаченными денежными средствами и окончательной стоимостью квартиры в размере 87 220 руб., неустойку в размере 3% от суммы подлежащей возврату в размере 87 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Далее, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между уплаченными денежными средствами и окончательной стоимостью квартиры в размере 87 220 руб., неустойку в размере 1% от суммы подлежащей возврату в размере 87 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, а также отсрочить исполнение решение суда.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Бетон Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Чувыров И.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, на основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что между ныне именуемым ответчиком ООО «Альтернатива», ранее именуемый ООО «БИОСФЕРА» и ООО «Бетон Гарант», заключен договор участия в долевом строительстве №1009-1153/Л5/БИО от 17.04.2018 г.

Согласно п.п. 2.1 договора долевого участия в долевом строительстве по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором окончательную цену договора и принять квартиру в собственность.

Объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве (п.2.2 договора) является, в том числе, квартира со следующими характеристиками: строительный номер 1009, количество комнат 2, общая проектная площадь 51,10 кв.м., жилая проектная площадь 19,40 кв.м., этаж 16, секция Д, стоимостью 62 300 руб. за 1 кв.м., стоимостью 3 183 530 руб.

Ответчиком полная оплата третьим лицом ООО «Бетон Гарант» договора не оспаривалась.

Как следует из материалов дела истец по договору уступки права требования (цессии) №1009-1153/Л5/БИО от 18.07.2018 г. оплатил третьему лицу ООО «Бетон Гарант» денежную сумму в размере 2 930 000 руб. (п.4.1.1. данного договора).

Между Чувыровым И.Г. и ООО «Бетон Гарант» был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от 18.07.2018 г. по договору участия в долевом строительстве №1009-1153/Л5/БИО от 17.04.2018 г., зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, предметом которого является уступка части прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №1009-1153/Л5/БИО от 17.04.2018.

Согласно справке №181 от 16.08.2018, платежного поручения № 109 от 20.06.2018 г., платежного поручения №325635 от 10.08.2018 г. уступаемые права по договору оплачены в полном объеме.

22.06.2021 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема - передачи квартиры договору участия в долевом строительстве №1009-1153/Л5/БИО от 17.04.2018 г., согласно п. 5 данного акта, в связи с уменьшением общей площади квартиры на 1,40 кв.м. окончательная стоимость квартиры составляет 3 096 310 руб. Участник долевого строительства оплатил застройщику денежную сумму в размере 3 183 530 руб. Сумма разницы в площади составляет 87 220 руб. и подлежит возврату не позднее 60 дней с даты предоставления участником долевого участия в строительстве реквизитов в письменном виде после подписания настоящего акта.

Истцом 23.12.2021 было истцом подана ответчику претензия с реквизитами для перечисления в адрес ответчика с требованием перечислить излишне уплаченные денежные средства в размере 87 220 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора долевого участия в строительстве при заключении договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения между общей проектной площадью квартиры, определенной в соответствии с проектной документации, и общей фактической площадью квартиры по результатам обмеров, проведенных органом технического и кадастрового учета, включающих в себя площади всех помещений квартиры в том числе: жилых комнат, коридоров, кухонь, санузлов и прочих помещений вспомогательного использования, а также площади лоджий, включаемых в общую проектную площадь, с понижающим коэффициентом 0,5 и балконов включаемых в общую проектную площадь с понижающим коэффициентом 0,3.

Окончательная цена Договора определяется на основании общей фактической площади квартиры согласно данным органа технического и кадастрового учета.

В случае уменьшения общей фактической площади квартиры, но сравнению с общей проектной площадью квартиры, указанной в п.2.2., застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченную сумму, исходя из фиксированной стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, указанной в п. 3.1. договора.

Застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства часть излишне уплаченных им денежных средств, после принятия квартиры по акту приема-передачи на основании письменного заявления участника долевого строительства, путем перечисления денежных средств на счет указанный Участником долевого строительства в таком заявлении или иным не запрещенным способом, в срок не позднее 60 календарных дней с даты подачи заявления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцу передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора, в связи, с чем с ответчика следует взыскать разницу между окончательной стоимости квартиры и уплаченными денежными средствами в размере 76 987 руб. в пользу истца Чувырова И.Г. исходя из следующего расчета.

В соответствие с договором уступки права требования, заключенного между Чувыровым И.Г. и ООО «Бетон Гарант», предусмотрена общая проектная площадь 51,10 кв.м, жилая проектная площадь 19,40 кв.м. (п.п.1.1.3 данного договора), с полной стоимостью уступаемого объекта 2 930 000 руб. (п.2.2 данного договора).

Таким образом, истец приобрел данный объект недвижимости по цене 57 338,55 руб. за 1 кв.м. (2 930 000 руб. / 51,10 кв.м), в том числе, исходя из п.4.1.1. договора уступки прав требования.

Поскольку ответчиком признано, что размер площади квартиры уменьшился по сравнению с проектируемым на 1,40 кв.м., следует возвратить стоимость, уплаченную истцом третьему лицу, исходя из расчета 57 338,55 руб. х 1,40 кв.м = 76 987 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком была получена претензия, с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке возврат денежных средств ответчиком не произведена, с ООО «Альтернатива» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы подлежащей возврату в размере 87 220 руб. за период с 22.08.2021 по 14.02.2022.

Судом расчет проверен и являться будет расчет следующий.

За период с 22.08.2021 по 14.02.2022, т.е. 177 дней, подлежит следующему расчету неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 136 266,99 руб. (76 987руб. (разница стоимости квартиры и уплаченным денежными средствами) x 177 дней (период начисления неустойки) x 1%(неустойка).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика, изложенные его представителем в судебном заседании, считает, что размер неустойки не может превышать стоимость работ по устранению недостатков и снижает размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 25 000 руб. за период с 22.08.2021 по 14.02.2022.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить отсрочку в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца до 31.12.2022.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 3 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 493,50 рублей (76 987 руб. (разница стоимости квартиры и уплаченным денежными средствами) + 25 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить отсрочку в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца до 31.12.2022.

Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 539,74 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чувырова Ильи Геннадиевича к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя и разницы между окончательной стоимости квартиры и уплаченными денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Чувырова Ильи Геннадиевича разницу между окончательной стоимостью квартиры и уплаченными денежными средствами в размере 76 987 руб.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Чувырова Ильи Геннадиевича неустойку с применением ст.333 ГК РФ за период с 22.08.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере 25 000 руб. и отсрочить исполнение решения суда в данной части до 31.12.2022 г. включительно.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Чувырова Ильи Геннадиевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 52 493,50 руб.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 3 539,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.