Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 (2-6090/2022;) ~ М-5004/2022 от 06.10.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева М. В. к Матвеевой А. ВА.вне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев М.В. обратился в суд с иском к Матвеевой А.В., которым просит признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Матвеевой А.В., применить последствия недействительности сделки возвратив в его собственность ? долю земельного участка площадью 1301 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602001:370 и ? долю жилого дома площадью 311,3 кв.м. расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Матвеева М.В. на указанное недвижимое имущество, аннулировать запись о праве собственности Матвеевой А.В. на данное недвижимое имущество, взыскать с Матвеевой А.В. в пользу Матвеева М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 20.01.2022г. между ним и Матвеевой А.В. был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома. По устной договоренности с Матвеевой А.В., на обязалась выплатить истцу сумму в размере 5 000 000 рублей, которые должны были быть внесены в оплату задолженности истца по исполнительным производствам № от 03.06.2013г., №-ИП от 03.03.2017г., №-СД, № от 03.08.2017г. Однако указанные договоренности ответчиком были нарушены, денежные средства не выплачены. Кроме того состояние подаренного истцом имущества значительно ухудшилось по сравнению с тем, когда оно принадлежало Матвееву М.В., и было заложено ответчиком на весьма невыгодных условиях, в связи с чем истцом было принято решение расторгнуть договор дарения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном расторжении договора, однако претензия была проигнорирована ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснял, что истец и ответчик являются супругами. Фактически между сторонами состоялась сделка купли-продажи, поскольку дарение произведено за определенную плату. Однако ответчик денежные средства истцу не передал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же представил заявление о признании иска.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ногинский отдел о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 20.01.2022г. между Матвеевым М.В. и Матвеевой А.В. заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома (далее – Договор дарения), в соответствии с условиями которого Матвеев М.В. (даритель) подарил своей жене Матвеевой А.В. (одаряемый) принадлежащую ему на праве собственности ? долю земельного участка площадью 1301 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602001:370 и размещенную на нем ? долю жилого дома, площадью 311,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежит Матвееву М.В. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию выданных нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н. 22.12.2016г.

Оставшиеся ? доли указанного земельного участка и ? доли указанного жилого дома принадлежат на праве собственности Матвеевой А.В. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н. 22.12.2016г.

В соответствии с пунктом 3.12 Договора дарения, в результате заключения договора общая долевая собственность на земельный участок и жилой дом будет прекращена, Матвеевой А.В. будут принадлежать на праве собственности указанные земельный участок и жилой дом.

Договор дарения удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О.Н., зарегистрирован в реестре №-н/50-2022-1-74.

Право собственности Матвеевой А.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:370, и жилой дом с кадастровым номером 50:16:0601063:74 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21.01.2022г., номер государственной регистрации 50:16:0602001:370-50/137/2022-6, 50:16:0601063:74-50/137/2022-6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Так же, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения объектов недвижимости:

в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602001:370:

от 30.03.2022г., № в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по договору 18.03.2022г. в пользу Шишкина М.Л. на основании договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества №б/н от 18.02.2022г.;

от 21.09.2022г., № в виде запрещения регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 205584/22/50025-ИП, № от 19.09.2022г. Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>;

в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:16:0601063:74:

от 30.03.2022г., № в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по договору 18.03.2022г. в пользу Шишкина М.Л. на основании договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества №б/н от 18.02.2022г.;

от 21.09.2022г., № в виде запрещения регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 205584/22/50025-ИП, № от 19.09.2022г. Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0602001:370, представленного Филиалом БГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, имеется договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества заключенный 18.02.2022г. между Шишкиным М.Л. и Матвеевой А.В., в соответствии с условиями которого Матвеева А.В. получает от Шишкина М.Л. сумму займа в размере 5 527 182 руб. сроком возврата до 18.03.2022г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Матвеева А.В. передала в залог Шишкину М.Л. жилой дом состоящий из основного строения площадью 311,30 кв.м. служебных построек и сооружений с кадастровым номером 50:16:0601063:74 и земельный участок, площадью 1301 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602001:370, расположенные по адресу: <адрес>ёный, <адрес>.

Так же в реестровом деле находится Согласие Матвеева М.В. от 18.02.2022г., удостоверенное нотариусом <адрес> Гончаровой Л.Н., которым он дает согласие своей супруге Матвеевой А.В. на заключение договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от 18.02.2022г. и регистрацию обременений (залога) на вышеуказанные объекты недвижимости, а так же расписка, составленная Матвеевой А.В. 18.02.2022г. о получении денежных средств от Шишкина М.Л.

Согласно доводам истца, заключая договор дарения, стороны фактически предполагали заключение договора купли-продажи недвижимости.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку на дату заключения договора дарения Матвеева А.В. указанной истцом суммой в размере 5 000 000 руб. не обладала, о чем свидетельствует заключенный ею менее чем через месяц договор займа с Шишкиным М.Л. на сумму 5 527 182 рублей.

Кроме того, Матвеев М.В. давая согласие Матвеевой А.В. на заключение договора займа и передачу в залог недвижимого имущества указал, что условия сделки соответствуют его действительным намерениям, таким образом, подтвердив законность прав Матвеевой А.В. по распоряжению принадлежащим ей имуществом, в том числе полученным от Матвеева М.В. по договору дарения.

В связи с этим, довод истца о том, что ответчиком было заложено имущество на крайне невыгодных условиях судом отклоняются.

Так же суд не принимает довод истца о существенном ухудшении состояния переданного в дар имущества, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлены. Кроме того, являясь супругом одаряемого, истец имеет возможность пользоваться переданным в дар имуществом и следить за его сохранностью.

Признание иска ответчиком судом не принимается ввиду следующего.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемого договора дарения, зарегистрировано обременение в виде ипотеки, то признание иска Матвеевой А.В. нарушает права и законные интересы залогодержателя Шишкина М.Л., в связи с чем, такое признание иска судом не принимается.

Иных доказательств, подтверждающих притворность договора дарения, истцом в материалы дела не представлено.

Установив обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения заключенного между Матвеевым М.В. и Матвеевой А.В. 20.01.2022г. притворным, а равно и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Матвеева М. В. к Матвеевой А. ВА.вне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов