Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2021 от 01.04.2021

Дело 11-16/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бочарова У.В.

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В., помощнике Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

22 апреля 2021 года.

гражданское дело по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Кормиловсаком судебном районе омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления к Куриляк Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Куриляк Екатерины Николаевны задолженности по кредитному договору судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе вынесено определение о возвращении искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления. Мировым судьей рассмотрено указанное заявление и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк», просит определение мирового судьи отменить, принять к производству исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Куриляк Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копию определения они получили ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного для обжалования определения.

Представитель истца в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Куриляк Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, выслушав ответчика суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Согласно части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном района о возвращении искового заявления. В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Статьей 107 ГПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении искового заявления. Указанное определение сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (на третий рабочий день). Порядок и сроки направления определения суда сторонам не нарушен. Определение получено ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для апелляционного обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней). ПАО «Совкомбанк» в период с 18.01. по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 7 рабочих дней) мер к направлению частной жалобы не принято. Частная жалоба на определение мирового судьи сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного для обжалования срока. В заявлении о восстановлении срока уважительные причины пропуска срока не отражены, указано лишь на то, что обжалуемое определение получено за пределами срока для принесения апелляционной жалобы, что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах суд находит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░