Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2022 от 08.08.2022

        Дело № 2-2740/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты №К-TWR-RUR, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме 200 256 рублей 11 копеек под 26% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 501 685 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга – 200 256 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 249 685 рублей 84 копейки, сумма пени – 13 243 рубля 66 копеек, сумма штрафа – 38 500 рублей.

ОАО «НОМОС-БАНК» в дальнейшем изменило свое название на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты №К-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 685 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга – 200 256 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 249 685 рублей 84 копейки, сумма пени – 13 243 рубля 66 копеек, сумма штрафа – 38 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты №К-TWR-RUR, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме 200 256 рублей 11 копеек под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта сроком действия до июля 2012 года.

Согласно условиям предоставления кредитных карт физическим лицам ОАО «НОМОС-Банк», держатель обязан ежемесячно в сроки, указанные в счете-выписке вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счета выписке.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 кредит, однако ответчик погашение задолженности производила не надлежащим образом.

ОАО «НОМОС-БАНК» в дальнейшем изменило свое название на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету карты, последняя операция по внесению денежных средств держателем карты по ней была произведена ДД.ММ.ГГГГ, последняя расходная операция – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 47 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 501 685 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга – 200 256 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 249 685 рублей 84 копейки, сумма пени – 13 243 рубля 66 копеек, сумма штрафа – 38 500 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, размер задолженности по основному долгу истцом рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как иных операций по карте, которые могли бы изменить размер задолженности по основному долгу, с указанного периода не производилось.

Поскольку последняя операция по кредитной карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности в размере платежа, отраженном в счете-выписке, с учетом условия о ежемесячном внесении платежей, должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), то по требованиям о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты №К-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных выплат на дату обращения в суд также истек.

При таких обстоятельствах, поскольку АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты №К-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                           С.В. Шматов