Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2021 (2-8162/2020;) ~ М-7117/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-1860/2021

УИД: 78RS0015-01-2020-009040-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                             г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Семендеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В. В. к ООО «Правоконсалт» о защите прав потребителей,

установил:

Балашова В.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Правоконсалт», в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ПК0845 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 152 000 рублей, расходы на транспортные и почтовые услуги в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование исковых требований истец указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №ПК0845 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 152 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме. Истец указывала, что обратилась к ответчику за устной бесплатной консультацией в интересах своей дочери для решения ее вопроса о снятии с регистрационного учета Войлокова В.М. Однако ответчик убедил истца, что она может заключить договор от своего имени в интересах дочери, чем ввели истца в заблуждение, поскольку доверенности на представление интересов дочери истец не имела. Впоследствии истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор, однако ответчик отказал в расторжении и возврате уплаченных денежных средств, указывая на то, что вся работа была выполнена. Истец полагает, что ответчик не информировал ее надлежащим образом о предоставляемой услуге, истец имела право в любое время отказаться от выполнения услуги. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Балашова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 58), направила в суд своего представителя Богданову А.И., которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Правоконсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, которая получена адресатом (л.д. 59), ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, по правилам ст. 67ГПК РФ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень информации, которую должен содержать товар (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2020 между Балашовой В.В. (далее - заказчик) и ООО «Правоконсалт» (далее - исполнитель) заключен договор №ПК0845 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в суд, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство об обеспечении иска, представление интересов Балашовой Е.П. в суде первой инстанции (л.д. 10)

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет 152 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующие сроки: 70 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере 1000 рублей – на почтовые расходы, 2000 рублей - транспортные расходы (л.д. 11).

Согласно пункту 4.2 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма подлежит возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Стороны договорились считать обязательства по договору исполненными, а договор прекратившим свое действие с момента подписания акта (актов) об оказании юридических услуг, на сумму не менее, указанной в. п. 3.1 настоящего договора (п. 4.3)

Факт оплаты денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками на сумму 75 000 рублей (л.д. 12) и на сумму 85 000 рублей (л.д. 13), обе суммы оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что каких-либо актов об оказании юридических услуг между сторонами не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14-17), ответа на которую не последовало.

Ответчиком в материалы дела представлено обращение, направленное в адрес истца о необходимости подписания акта выполненных работ, а так же акты выполненных работ, подписанные только ответчиком, копия искового заявления, заявления об обеспечении иска, ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, ходатайство о вызове свидетелей (л.д. 36-46). Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что все услуги по заключенному договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил вышеуказанные доказательства, в связи с чем, оснований для расторжения договора и возврат полученных по договору денежных средств не имеется.

Суд критически оценивает представленные доказательства об исполнении договора, поскольку каких-либо актов принятых работ между сторонами подписано не было. Доказательств того, что представленные в материалы дела исковое заявление и ходатайства были получены Балашовой Е.П. материалы дела не содержат. При этом, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения данного договора, просила о его расторжении. Сведений о фактически понесенных расходах, связанных с выполнением спорного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец отказалась от договора, в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Аналогичная норма содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказалась от договора, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, фактически понесенные расходы при выполнении данного договора, установив, что денежные средства, уплаченные по договору до настоящего времени не возвращены истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору в сумме 152 000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о расторжении договора ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (трек №, л.д. 14), то суд приходит к выводу о том, что договор сторон является расторгнутым с даты получения требования об этом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца, а также характер причиненных потребителю страданий, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, в период рассмотрения данного гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в соответствии с п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в общем размере 81 0000 рублей (50% от (152 000 + 10 000)).

Доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4540 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Правоконсалт» в пользу Балашовой В. В. денежные средства в размере 152 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 81 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правоконсалт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                 Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 мая 2021 года.