Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-4828/2022;) ~ М-4125/2022 от 06.10.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием директора ООО «Проект-Сервис» ФИО3,

представителя ответчика ООО «Комфорт» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект-Сервис» к ФИО1, ООО «Комфорт» о взыскании ущерба вследствие залива,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Проект-Сервис» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба вследствие залива помещений. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисных помещениях, собственником которых является ООО «Аэробизнес» и находящихся в субаренде у ООО «Проект-Сервис», расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, произошел залив (затопление). Примерно с 14 час.05мин до 14 час. 45 мин. произошел прорыв стояка горячего водоснабжения в <адрес>, расположенной на 2-м этаже дома над офисными помещениями истца по <адрес>. В результате чего был причинен ущерб помещениям, мебели и оргтехнике, находящимся на балансе ООО «Проект-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Проект-Сервис» обратился в управляющую компанию «Комфорт», акт о заливе был составлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительных работ после залива помещений по адресу: <адрес>, составляет 251 645,30 рублей, расходы на экспертизу составили 12 000 рублей.

В результате залива помещений пришла в негодность система пожарной сигнализации офиса, стоимость ее восстановления и ремонта составила 6 500 рублей. Оргтехнике ООО «Проект-Сервис» также нанесен ущерб, стоимость диагностики и ремонта составила 3200 рублей

В течение июня и июля 2022 года работа офиса была приостановлена, арендная плата по договору внесена собственнику в размере 44000 рублей, что составляет убытки истца.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Проект-Сервис» сумму возмещения ущерба на восстановительный ремонт в размере 251 645 рублей 30 копеек, расходы на проведение экспертной оценки в размере 12 000 рублей; расходы на ремонт и диагностику оргтехники в размере 3 200 рублей; расходы на ремонт охранно-пожарной сигнализации в размере 6 500 рублей; расходы по арендной плате в связи с вынужденным простоем в размере 44 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины размере 9 347 рублей.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями и просил суд в иске к ФИО1 отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Комфорт».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» привлечено в качестве соответчика по делу.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Комфорт» не возражал против удовлетворения заявленных к ФИО1 требований.

Представитель истца в суд явилась, поддержала исковые требования по доводам и основаниям иска, просила суд взыскать материальный ущерб, причиненный вследствие залива помещений, с ООО «Комфорт».

Представитель соответчика ООО «Комфорт» в суд явилась, с исковыми требованиями, предъявленными к управляющей компании не согласна. Полагает, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должен нести ФИО1

Ответчик ФИО1 и его представитель, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Аэробизнес» является собственником нежилых помещений, общей площадью 52,3 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, этаж 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией МКД по указанному адресу выбрано ООО «Комфорт».

Согласно договору субаренды нежилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Аэросервис Юг» и ООО «Проект-Сервис» арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения первого этажа, общей площадью 52,3 кв.м, в соответствии с техническим паспортом и прилагаемой планировкой. Помещения передаются субарендатору для размещения офиса. Срок субаренды по договору составляет 11 месяцев.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив офисных помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> находящихся у ООО «Проект-Сервис» в субаренде.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного членами комиссии в составе директора ООО «Комфорт», юрисконсульта ООО «Комфорт», арендатора помещения – директора ООО «Проект-Сервис», представителя собственника помещения (<адрес>) ФИО6 следует, что комиссией произведено обследование жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>.

При визуальном осмотре установлено: комната - потолок (водоэмульсионная окраска) зафиксированы следы протечек на площади - 0,6 кв.м., общая площадь - 12,7 кв.м.; стены (обои) зафиксированы следы протечек, желтые разводы на площади - 1,0 кв.м., общая площадь - 31,76 кв.м.; светильник (2 шт.) выпадение защитных стекол; стол письменный (2 шт.) разбухание столешницы;

комната - потолок (водоэмульсионная окраска) зафиксированы следы протечек на площади - 3,0 кв.м., общая площадь - 15, кв.м.; стены (обои) зафиксированы следы протечек, желтые разводы на площади - 20,12 кв.м., общая площадь - 20,12 кв.м.; светильник (2 шт.) выпадение защитных стекол; стол письменный (1 шт.) разбухание столешницы; разбухшая от влаги межкомнатная дверь;оргтехника отправлена на диагностику (системный блок - 1 шт., системный блок DEXP - 1 шт., системный блок Владос - 1 шт., монитор Samsung 940N -1 шт., принтер HP BCLAA 1101 - 1 шт., копировальный аппарат Kyocera ТА 1800 - 1 шт., блок бесперебойного питания CyberPower UT 650EG - 1шт., МФУ CANON G1416 - 1 шт., клавиатура а4ФИО7 - 15 М - 1 шт.);

санузел - потолок (водоэмульсионная окраска) зафиксированы следы протечек на площади - 1,5 кв.м., общая площадь - 2,7 кв.м.; стены (водоэмульсионная окраска) зафиксированы следы протечек, желтые разводы на площади - 1,5 кв.м., общая площадь - 9,34 кв.м.; разбухшая от влаги дверь;

кухня - потолок (водоэмульсионная окраска) зафиксированы следы протечек на площади - 1,0 кв.м., общая площадь - 7,5 кв.м.; стены (обои) зафиксированы следы протечек, желтые разводы на площади - 0,5 кв.м., общая площадь - 24,2 кв.м.; светильник (1 шт.) наполненный водой; разбухшая от влаги дверь.

коридор - потолок (водоэмульсионная окраска) зафиксированы следы протечек, желтые разводы на площади - 2,0 кв.м., общая площадь - 7,2 кв.м.; стены (обои) зафиксированы следы протечек, желтые разводы на площади - 5,0 кв.м., общая площадь - 20,89 кв.м.

кондиционер и система пожарной сигнализации будут проверены после включения электроэнергии (отключена во избежание замыкания).

Указана причина залития: течь несертифицированной пластиковой трубы на горячее водоснабжение, установленной в помещение (квартире) №.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ после залива водой нежилого помещения, площадью 52,3 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 251645, 30 рублей.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива водой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стало образование трещин на трубе (центральном стояке) горячего водоснабжения общедомового имущества, проходящего через <адрес>.

Свидетель ФИО8 показал суду, что проживает в <адрес> в <адрес>, его квартира находится над квартирой №, принадлежащей ФИО1 Ему известно о замене части стояка горячего водоснабжения, в 2022 году произошел прорыв трубы с горячей водой и затопление квартиры ФИО1 Предложили поменять стояк и произвели замену трубы на пластиковую трубу. Осмотр замененного стояка в последующем управляющая компания не проводила.

Кроме того, из материалов дела – журнала Управляющей компании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> прорвало трубу горячей воды и наряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что труба горячего водоснабжения, относящаяся к общедомовому имуществу ранее, в феврале 2022 года, подвергалась текущему ремонту силами ООО «Комфорт» в связи с образованием трещин.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

Судом дана оценка заключениям экспертизы, их выводы логичны, последовательны, основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств и ими подтверждаются. Суд не находит оснований ставить под сомнение данные экспертные заключения, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, в связи с чем приходит к выводу, что судебные экспертизы являются надлежащим доказательством по делу.

При этом, оснований не доверять выводам заключений эксперта у суда не имеется, ответчиком в ходе рассмотрения дела конкретные доводы, опровергающие данные заключения, заявлены не были.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также труба (центральный стояк) горячего водоснабжения, которая, в том числе проходит через <адрес>, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива приналичии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункт 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Комфорт» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива нежилых помещений истца явилось образование трещин на трубе горячего водоснабжения (центральном стояке), который относится к общедомовому имуществу МКД.

Одновременно с этим замена части трубы горячего водоснабжения не освобождает управляющую организацию - ООО «Комфорт» от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключённым с собственниками помещений договором управления МКД.

Ответчиком ООО «Комфорт» представлены суду акты общего осмотра общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные директором ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, в частности, удовлетворительное состояние горячего центрального водоснабжения. Однако, данные акту не могут быть приняты во внимание как доказательство надлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе системы водоснабжения.

Доводы ответчика ООО «Комфорт» о том, что причиной затопления стало выполнение собственником <адрес> работ ненадлежащего качества по замене металлической трубы горячего водоснабжения на полипропиленовую трубу с последующим разрывом в месте соединения трубопровода, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на субъективном мнении ответчика, и ничем в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит выводу о том, что то повреждение трубы (стояка горячего водоснабжения) является следствием ненадлежащего содержания системы горячего водоснабжения со стороны управляющей компании, не предпринявшей необходимых и достаточных мер по своевременному ремонту системы и возникла на участке ответственности управляющей организации. Ответчиком ООО «Комфорт» не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ущерб имуществу истца причинен не по его вине, выводы заключения экспертизы о причинах залития помещений не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в частности системы водоснабжения, и причинением вреда имуществу истца, заявленные обществом требования о возмещении имущественного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном заключением экспертизы.

В связи с изложенным, при разрешении настоящего спора суд руководствуется представленными истцом доказательствами и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Комфорт» в пользу истца ущерб, причиненный заливом помещений офиса, в размере 251645,30 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно акту приема-передачи оргтехники от ДД.ММ.ГГГГ и контракту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость диагностики и ремонта оргтехники по контракту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 200 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления и ремонта системы пожарной сигнализации составила 6 500 рублей.

Арендная плата по договору субаренды (п. 4.3) составляет 22000 рублей в месяц, которая произведена на счет ООО « Аэросервис Юг» всего в размере 44000 руб.

Таким образом, наличие убытков, возникших в связи с заливом помещений, истцом подтверждено, и они подлежат взысканию с ООО «Комфорт».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9347 руб. и ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату экспертизы в размере 12000 руб. При этом суд полагает, что поскольку заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, расходы на его производство подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 251 645 ░░░░░░ 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 347 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-31

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░