Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2023 от 03.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года дело № 2-3670/2023

86RS0003-02-2022-000375-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург    13 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыбалко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Рыбалко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Малькиным Александром Васильевичем был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 200 000 рублей 00 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиком перед банком составляет 339 974 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Малькин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников Малькина А.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 339974 руб. 96 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 599 руб. 75 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыбалко Т.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не возражал рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Малькиным Александром Васильевичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копейки под 29,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Малькин А.В. умер.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После смерти Малькина А.В. было заведено наследственное дело №, согласно которому наследником умершего является его дочь Рыбалко Т.А., которая обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Малькина А.В. Рыбалко Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение под номером 11, находящееся по адресу: <адрес> стоимостью 586 085, 63 рубля, о праве на наследство по закону на транспортное средство Ниссан Pathfinder 2.5 D SE стоимостью 430 000 рублей, о праве на наследство по закону на охотничье огнестрельное оружие общей стоимостью 57 000 рублей. Общая стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчиком указанные обстоятельства также не оспаривались.

После смерти ФИО3 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 339974 руб. 96 коп., в том числе 185188 рублей 30 копейки – просроченная ссудная задолженность, 136786 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 18 000 руб. – иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодатель Малькин А.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика Рыбалко Т.А.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга Малькина А.В. и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика Рыбалко Т.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Рыбалко Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 339974 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 599 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 176. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Рыбалко Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 599 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыбалко Татьяне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбалко Татьяны Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Покачи) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339974 руб. 96 коп.

Взыскать с Рыбалко Татьяны Александровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Покачи) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №)) уплаченную государственную пошлину в размере 6 599 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко