Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-77/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-160/2022

УИД: 21RS0003-01-2022-000148-37

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., с участием ответчика Львовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Львовой Елене Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Львовой Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 427427,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7474 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.11.2021 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 2000 2558223 (страхователь – М.О.), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество М.О. было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 427427,83 руб.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества М.О. произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> распространения огня.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Замуриева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Львова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что возгорание произошло не по ее вине.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между М.О. ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (полис страхования серии 2000 №). Объектом страхования являются различного рода строения и домашнее имущество, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 5030 рублей страховщиком оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) № серии 6177.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора страхования по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произошел страховой случай - пожар.

ДД.ММ.ГГГГ М.О. по указанному страховому событию обратился к страхователю с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано ООО «ТК Сервис М» направление на экспертизу строения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ экспертом составлен акт № о гибели, повреждении, утрате строений (квартир) и домашнего другого имущества, которым установлен объем и характер гибели, повреждения застрахованного имущества.

Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому страховое возмещение по страховому полису серии 2000 № вследствие пожара составило в отношении выгодоприобретателя М.О. 427427,83 руб.

Названная страховая выплата перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю М.О., что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Следовательно, причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда (противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц, подразумевает причинение им вреда в отсутствие соответствующих правовых оснований); вина причинителя вреда.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (п. 14).

Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожар (п. 1).

Пункт второй статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет презумпцию виновности причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Аналогичные обязанности собственника жилого помещения закреплены и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, хозяйство, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> принадлежит Львовой Е.В., хозяйство по адресу: Чувашская Республика, <адрес> – М.О.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве Львовой Е.В. произошел пожар.

Исходя из выводов органа дознания, причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС Россиии по Чувашской Республике-Чувашии П.Д. установлено, что причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в личном хозяйстве Львовой Е.В., расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования. Очаг пожара находился во внутреннем объеме жилого дома, в месте расположения помещения кухни.

Вышеуказанное постановление органа дознания ответчиком в установленном порядке не обжаловано.

Кроме того, из объяснений Львовой Е.В., которые она также подтвердила в ходе судебного заседания, следует, что она ранее замечала искры из розетки, но никому об этом не сообщила, поскольку не думала, что это приведет к таким последствиям.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пожар возник из-за возгорания горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования в жилом доме ответчика Львовой Е.В.

Каких-либо доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04..2012 №390, запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Принимая во внимание, что пожар возник из-за возгорания горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования в жилом доме ответчика, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком требований пожарной безопасности.

Таким образом, между действиями (бездействиями) ответчика Львовой Е.В., нарушившей требования пожарной безопасности и возникшим пожаром, а также наступившими последствиями в виде повреждения застрахованного имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку ответчик, являясь собственником загоревшегося жилого помещения, в силу приведенных выше положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, в том числе и электропроводки, то именно они в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, приведший к повреждению имущества потерпевшего.

Возгорание жилого дома ответчика по причине возгорания горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрооборудования свидетельствует о том, что ответчик как собственник не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществляли надлежащий контроль за своей собственностью. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, а именно с расчета реального ущерба №18832522, стоимость сгоревшего имущества составляет по строениям 327427,83 руб., по домашнему имуществу 100000 руб. (л.д. 45-47). Перечень поврежденного и уничтоженного имущества исследован судом, соответствует перечню, указанному в приложении к страховому полису. Размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен, доказательств об ином размере ущерба суду не предоставлено.

Истцом во исполнение требований п.1 ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ доказано, что ущерб вследствие пожара возник по вине ответчика. Истцом произведена выплата страхового возмещения причиненного настоящим страховым случаем.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения обоснованными.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно.

Между тем, достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлено и суд считает, что указанный размер возмещения не должен поставить лица, обязанного возместить вред, в чрезмерно тяжелое имущественное положение, поскольку ответчик является трудоспособным лицом, не лишена возможности получения доходов и заработной платы, а требования истца являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7474 рубля 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Львовой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба сумму в размере 427427 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 83 коп.

Взыскать с Львовой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 7474 (семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.

?