Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 (12-1664/2022;) от 21.12.2022

Судебный участок №11 г. Петрозаводска Дело № 12-41/2023

Мировой судья Лобанок О.Н. УИД 10MS0009-01-2022-004781-40

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Петрозаводску Скорина Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Орлова Д.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Орлова Д.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением от 14 декабря 2022 года устранена описка в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16 ноября 2022 года.

Оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Петрозаводску Скорина Г.С., составивший протокол об административном правонарушении от 10 марта 2022 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 марта 2022 года в отношении Орлова Д.Н. по 1 ст. 6.9 КоАП РФ составлен в присутствии привлекаемого лица с участием его защитника Петровского Ю.А. При составлении протокола внесены дополнения и исправления при указании времени совершения административного правонарушения и номера акта медицинского освидетельствования, указанные дополнения и исправления были внесены в присутствии Орлова Д.Н. и его защитника Петровского Ю.А., заверены им (Скорина Г.С.), Орловым Д.Н. и его защитником Петровским Ю.А. Орлову Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении от 10 марта 2022 года. В связи с неполнотой представленных материалов в части отсутствия ознакомления привлекаемого лица с внесенными в протокол от 10 марта 2022 года дополнениями, определением мирового судьи от 25 марта 2022 года указанный протокол возвращен в УНК МВД по Республике Карелия и поступил 22 апреля 2022 года, однако, подпись Орлова Д.Н. об ознакомлении с внесенными дополнениями в протоколе присутствовала, так как внесена Орловым Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении. В ходе доработки материала об административном правонарушении в отношении Орлова Д.Н., выявлен недостаток: отсутствие в протоколе от 10 марта 2022 года указания на часть и статью административного правонарушения квалифицирующие противоправное деяние. В период до 05 августа 2022 года осуществлялись мероприятия по розыску привлекаемого лица, однако, установить местонахождение Орлова Д.Н. не представилось возможным, в связи с этим, дополнения в части квалификации административного правонарушения внесены Скорина Г.С. в отсутствие Орлова Д.Н и его защитника Петровского Ю.А., с данными исправлениями привлекаемое лицо и его защитник ознакомлены 31 августа 2022 года, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении. Просьб о повторном вручении копии протокола с внесенными изменениями от Орлова Д.Н. и его защитника не поступало. Таким образом, Скорина Г.С. полагает, что процессуальные права привлекаемого лица не нарушены. Кроме того, в материалах дела имеются достаточные доказательства виновности Орлова Д.Н. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, полагает, что мировой судья при принятии оспариваемого постановления препятствует осуществлению законных полномочий сотрудника полиции при выявлении и пресечении общественно опасных действий со стороны лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств.

УНК МВД России по РК своего представителя в судебное заседание не направило, административный орган извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание оперуполномоченный УМВД России по г. Петрозаводску Скорина Г.С. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Орлов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Орлова Д.Н. – адвокат Петровский Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против доводов изложенных в жалобе, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, наряда о возвращении протокола об административном правонарушении по делу <данные изъяты>, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении от 10 марта 2022 года составлен по тем основаниям, что Орлов Д.Н. в период до 05 час. 41 мин. 13 января 2022 года, находясь по адресу<данные изъяты> без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <данные изъяты>, по результатам которого у Орлова Д.Н. было установлено состояние опьянения.

Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, наряд о возвращении протокола об административном правонарушении по делу <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Орлова Д.Н. состава вменяемого правонарушения и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов мировой судья сослался на то, что протокол об административном правонарушении от 10 марта 2022 года в отношении Орлова Д.Н. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ содержит неоговоренные исправления при указании части и статьи вменяемого Орлову Д.Н. правонарушения, которые не заверены должностным лицом, вносившим изменения, установить указанное должностное лицо не представляется возможным.

Правильность и обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, п.6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При этом в силу ст.28.2 КоАП РФ протокол, об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Определением мирового судьи от 25 марта 2022 года протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 марта 2022 года в отношении Орлова Д.Н. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ был возвращен в административный орган в связи с внесенными в него двумя исправлениями, одно из которых не было заверено подписями лиц (исправления при указании номера акта медицинского освидетельствования, времени совершения правонарушения).

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании наряд о возвращении протокола об административном правонарушении по делу <данные изъяты> содержит две копии протокола об административном правонарушении от 10 марта 2022 года <данные изъяты>

При этом, между представленными в материалы дела копиями протоколов в отношении Орлова Д.Н. имеются существенные противоречия при внесении исправлений, в частности при указании части и статьи КоАП РФ, вменяемых в нарушение Орлову Д.Н.

Так, копия протокола <данные изъяты> от 10 марта 2022 года (указанный протокол возвращен определением мирового судьи от 25 марта 2022 года) содержит часть и статью КоАП РФ, вменяемые в нарушение Орлову Д.Н., а копия протокола без <данные изъяты> от 10 марта 2022 года (представлена защитником Орлова Д.Н.) таких сведений не имеет.

Таким образом, невозможно достоверно установить, когда и каким должностным лицом были внесены исправления в протокол <данные изъяты>) от 10 марта 2022 года при указании части и статьи КоАП РФ, поскольку не заверены должностным лицом, а также не имеется сведений о том, что Орлов Д.Н. и его защитник присутствовали при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что они были извещены о месте и времени их внесения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья при вынесении оспариваемого постановления обоснованно признал протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 марта 2022 года недопустимым доказательством по делу.

Довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что исправления в протокол <данные изъяты> от 10 марта 2022 года при указании части и статьи КоАП РФ были внесены им, не принимается, поскольку в судебном заседании 02 декабря 2022 года он пояснял мировому судье, что вносил исправления и дополнения только в части времени совершения правонарушения и номера акта медицинского освидетельствования, кем были внесены исправления в протокол при указании части и статьи КоАП РФ, ему неизвестно.

Равным образом отклоняется довод должностного лица о том, что в возвращенном протоколе <данные изъяты> от 10 марта 2022 года на доработку в административный орган 22 апреля 2022 года отсутствовала квалификация действий Орлова Д.Н., поскольку, как было установлено выше, протокол <данные изъяты>) от 10 марта 2022 года, поступивший на рассмотрение мировому судье 25 марта 2022 года, уже содержал часть и статью КоАП РФ, вменяемые в нарушение Орлову Д.Н.

Ссылка заявителя о том, что копия протокола с внесенными исправления не выдавалась привлекаемому лицу ввиду отсутствия просьбы с его стороны, не может быть принята во внимание, поскольку не основана на законе.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись законные основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном не опровергают выводы мирового судьи и подлежат отклонению как безосновательные. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии должностного лица с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела, что не может служить основанием дл пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Вопреки позиции заявителя при вынесении обжалуемого постановления мировой судья сделал мотивированные выводы о причинах прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16 ноября 2022 года законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Д.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.С.Сучилкина