Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2021 ~ М-1424/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием истца Шарапова И.М., представителя ответчика Ереминой Н.В. – Горбуновой И.Г. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2021 по исковому заявлению Шарапова Ирека Минахсановича к Ереминой Наталье Владимировне об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов И.М. обратился в суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Шарапов И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное ул. Закатная, 10. Границы, принадлежащего ему земельного участка уточнены. Граничащий с земельным участком, принадлежащим истцу по задней линии земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Ягодное ул. Песочная, 5, принадлежит ответчику Ереминой Н.В. Границы указанного земельного участка не уточнены. В июле 2020 года он обратился в ООО «Роспроект», специалистами которого были проведены работы по выносу границы земельного участка на местности в натуру. В результате проведенных работ было установлено, что фактическая граница, принадлежащего истцу земельного участка не соответствует данным выписки из ЕГРН, а именно смещена вглубь на его земельный участок, на расстояние примерно в 1 метр. Истец полагает, что ответчик фактически использует часть принадлежащего истца земельного участка, что приводит к незаконному лишению его права собственности на землю.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика в течение одного месяца освободить часть земельного участка по адресу: с. Ягодное ул. Песочная, 5 Ставропольского района Самарской области с кадастровым номером №, согласно схеме выноса границ в натуру ООО «Роспроект», а именно демонтировать за свой счет установленное оборудование и коммуникации, передав ему в пользование данную часть земельного участка.

В случае неисполнения ответчиком в установленный решением суда срок, предоставить истцу право своими силами или с помощью нанятых им порядных организаций, освободить от строений и коммуникаций, и занять земельный участок самостоятельно.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с оплатой работ по установлению границ в натуре в размере 2000 рублей, а также 6000 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 515 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей, расходы, связанные с оплатой изготовления фотоматериала в размере 250 рублей.

В судебном заседании истец, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснив, что земельный участок он приобретал в 2007 году, забор находился в тех же границах, что и сейчас. Когда он с помощью специалистов провел работы по выносу границ в натуру, то оказалось, что фактическая граница не соответствует границам по сведениям ЕГРН. Требования по сносу (переносу) забора он не заявляет, так как забор принадлежит ему. Заявляет требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу конструкции в виде водяной емкости, подводных труб, электрических кабелей.

Представитель ответчика Ереминой Н.В. – Горбунова И.Г. исковые требования не признала, пояснив, что прав истца Еремина Н.В. не нарушает. Ответчик стала собственником земельного участка по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное ул. Песочная, 5 после смерти мужа. При приобретении земельного участка у истца вопросов по границе земельного участка не возникало, забор не переносился. Кроме того, ответчик в настоящее время обратилась к кадастровому инженеру, который изучив землеустроительную документацию, пришел к выводу, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, имеется реестровая ошибка, а именно границы земельного участка смещены на юг.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования ООО «СВГК», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Карпов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель ООО «СВГК» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Карпов С.В. о причинах неявки не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Судом установлено, что истец Шарапов И.М. на основании договора купли-продажи от 23.05.2007 года является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Ягодное, ПКС «Ягодное» ул. Закатная, 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2021 года.

Собственником смежного земельного участка, по южной границе, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Ягодное, с. Ягодное ул. Песочная, 5 является Еремина Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2021 года.

Истец ссылается на то, что в результате выноса границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, проведенного специалистами ООО «Роспроект», ему стало известно, что в границах его земельного участка находится оборудование в виде емкости для воды, также коммуникации, принадлежащие ответчику.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены схема выноса в натуру поворотных точек границы земельного участка, подготовленного ООО «Роспроект», акт выноса границы земельного участка на местность от 30.08.2021 года, подготовленного ООО «ГеоСервис», из которых следует, что фактически границы земельного участка, принадлежащего истцу не соответствуют границам по данным ЕГРН, а именно имеется смещение вглубь земельного участка Шарапова И.М. на расстоянии в пределах 1 метра, также истцом представлен фотоматериал.

Между тем, представленный суду фотоматериал с достоверностью не позволяет однозначно установить расстояние, на котором находится конструкции в виде водяной емкости, как от существующего ограждения земельного участка, так и от границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Кроме того, представленные суду фотографии с достоверностью не подтверждают наличие на земельном участке, принадлежащим истцу, коммуникаций, принадлежащих ответчику.

О назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Кроме того, как следует из представленного суду заключения кадастрового инженера ООО «ЗЕМ.Стандарт» следует, что в процессе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером с КН № расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с. Ягодное, ул. Песочная, № 5, принадлежащего Ереминой Н.В. выявлено, что южная граница смежного земельного участка с № принадлежащего Шарапову И.М. по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим ограждениям и смещена на юг ориентировочно на 1,01 м. При анализе топографической съемки и сведений ЕГРН выявлено, что со стороны улицы Закатной граница земельного участка с КН № по сведения ЕГРН так же не соответствует фактическим ограждениям и смещена на юг ориентировочно на 1,04 м. Таким образом, наблюдается смещение на юг всех границ земельного участка с КН № Следует отметить, что все остальные земельные участки с уточненными границами по улице Закатной стоят на кадастровом учете по одной линии, а земельный участок с КН № смещен относительно этой линии. Земельный участок Шарапова И.М. по сведениям ЕГРН имеет размеры 20x40 м, по фактическим ограждениям размеры идентичны. Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что, скорее всего, в местоположении границ земельного участка, принадлежавшего истцу, имеется реестровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек при межевании.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста Корчагин К.А. пояснил суду, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с Ягодное ул. Песочная, 5 был изучен графический материал в виде плана земельного участка, утвержденного Председателем комитета по землеустройству 03.05.2000 года, который является приложением к справке комитета по землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является документом об образовании земельного участка. Также при проведении работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу смещены на юг, то есть не соответствуют фактическим границам как со стороны улицы Закатная на расстояние 1,04м, так и по смежной границе с Ереминой Н.В. на расстояние 1,01 м. Также из топографической съемки видно, что все остальные земельные участки по улице Закатной с уточненными границами идут по одной линии, а земельный участок с кадастровым номером № смещен относительно этой линии. Скорее всего, в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, имеется реестровая ошибка. Для более подробного выяснения обстоятельства необходимо проводить землеустроительную экспертизу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, наличие между сторонами спора относительно определения местоположения границ земельного участка, который в соответствии с требованиями действующего законодательством не разрешен, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапова Ирека Минахсановича к Ереминой Наталье Владимировне об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Председательствующий