Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-605/2023 от 23.08.2023

УИД 74RS0045-01-2023-000943-34

Дело № 2-744/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Гавриш Т. В. о взыскании заложенности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 149 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований указано на наличие задолженности по указанному кредитному договору в указанной сумме, смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ и невозможность во внесудебном порядке установить наследников заемщика.

Просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО4 указанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле вместо наследственного имущества ФИО4 привлечена Гавриш Т.В.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя банка, о чем указал в исковых заявлениях.

Ответчик Гафриш Т.В. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности к требованиям истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, о чем направила суду заявление.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», кредитный договор в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 17 887 руб.96 коп.

При подписании заявления ФИО4 указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Р. С.», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. А также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию ему счета.

На основании указанного предложения истец открыл ФИО4 счет, заключив тем самым смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий элементы договора банковского счета.

По условиям договора ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 17 887 руб. 96 коп. под 29 % годовых, сроком на 365 дней (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ежемесячный платеж составляет 2 080 руб.00 коп. Срок платежа по кредиту - 11 число каждого месяца, комиссия за РО 339 руб. 88 коп., последний месяц - 393 руб. 15 коп. (л.д. 13).

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности в соответствии с разделом 4. Условий и /или сумма платежа (-ей) при досрочном погашении задолженности в соответствии с разделом 5. Условий может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части Основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанного в графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (пункт 4.2 Условий).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 4 условий договора потребительского кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти выплаты по договору не производились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 149 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу 13 879 руб. 03 коп., по процентам 911 руб. 20 коп., плата за смс-информирование 3 058 руб. 92 коп., штраф за пропуск платежей 1 300 руб. 00 коп. (л.д. 10 -12). Судом представленный расчет проверен и признаны правильным, соответствующими условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим невнесением платежей по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме по кредитному договору, которое подлежало оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору сторонами в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, являлся его дед ФИО8. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты>

Приняв наследство после смерти заемщика, его наследник ФИО8 принял на себя обязательства по погашению его кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 31 948 руб. 53 коп. <данные изъяты>

ФИО8 долг наследодателя перед истцом не погасил, ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО9 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8,, являлась ФИО10 Наследственной имущество состояло из <данные изъяты>

ФИО10 умерла в 2022 году (дата не определена). Доказательств того, что она погасила долг по кредитному договору, заключенному с ФИО4, материалы дела не содержат.

По сведениям нотариуса ФИО7 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10, является Гавриш Т.В.. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <данные изъяты>

Наследственное имущество, принятое каждым последующим наследником, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершего ФИО4, рассматриваемым в данном споре.

Суд предлагал сторонам представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства. Сторонами таких доказательств не представлено. Поэтому суд при определении стоимости наследственного имущества принимает стоимость объектов недвижимости на день открытия наследства, указанную в ответе нотариуса.

    Несмотря на это исковые требования АО «Банк Р. С.» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Законным представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям договора последний платеж по нему подлежал уплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истребовав досрочно всю задолженность, истец изменил срок возврата всей задолженности по кредиту - она подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по платежу, подлежавшему уплате в указанный срок, истек ДД.ММ.ГГГГ, а по более ранним платежам – еще раньше.

Обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 34).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении за счет ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) в удовлетворении исковых требований к Гавриш Т. В. <данные изъяты> о взыскании с наследника заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>         О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года

<данные изъяты>

Судья                            О.Ю. Черепанова