Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4217/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-4217/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004265-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Васильеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Васильев Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 242.399 рублей на срок и на условиях, установленных Договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67.591 рубль 70 копеек, в том числе: 13.571 рубль 11 копеек – задолженность по основному долгу; 54.020 рублей 59 копеек – задолженность по процентам.

В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. Однако обязательства по возврату суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Югория».

Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67.591 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.227 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик Васильев Д.Ю. в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа №,

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что заочным решением Североморского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № в г. Мурманск (дело №).

С Васильев Д.Ю. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № в г. Мурманск взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291.978 рублей 72 копейки, включающую в себя задолженность по основному долгу – 211.109 рублей 74 копейки, сумму процентов за пользование кредитом – 77.908 рублей 59 копеек, платы за пропуск платежей – 2.700 рублей, проценты на просроченный долг – 263 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.119 рублей 79 копеек, а всего 298.098 рублей 41 копейка.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса оспорено не было.

Из материалов дела также следует, что на основании исполнительного документа № по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении Васильев Д.Ю. (взыскатель филиал НБ «ТРАСТ»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 22.419 рублей 76 копеек.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ постановленного судебного акта и настоящих требований позволяет суду сделать вывод, что предмет и основания заявленных истцом в настоящем деле требований сходны ранее разрешенным, фактически направлены на достижение одного и того же результата, тогда как принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Югория» к Васильев Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

производство по делу по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Васильев Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                     В.В. Маслова