Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 27.03.2023

                                                                                  у\д № 1-44/2023

                                09RS0009-01-2023-000180-36

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                                 а. Адыге-Хабль

    Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: Председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаева А-Г.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Аслануковой Р.Р.

подсудимого Тебуева А.Р. и его защитника адвоката

Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение № 36 и ордер № 039428,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Баисовой Ф.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Тебуева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тебуев А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ- то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Тебуев А.Р. 12.02.2023 в вечернее время, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Зная, что во дворе домовладения, где проживают мать его жены и жена после ссоры с ним, находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, считая, что последняя настраивает его супругу против него, около 18 часов того же дня у него возник умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО2 путем поджога из личной неприязни к последней.

Во исполнение указанного преступного умысла, он приобрел и употребил бутылку водки у себя дома, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, слил в пластиковую канистру с автомобиля, стоящего во дворе его дома, бензин объёмом 10 л. С канистрой бензина около 2 часов 30 минут 13.02.2023 он направился по месту жительства ФИО2 и прошел во двор домовладения по адресу: <адрес>, через незапертую калитку. Открыл заднюю правую дверь автомобиля <данные изъяты> г\н __№__ и около 2 часов 37 минут стал поливать бензином заднюю часть салона автомобиля. Его действия были замечены ФИО2 и его женой ФИО1, но дождавшись, когда те вновь зашли в дом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наличие условий при которых умышленное уничтожение отдельных предметов с применением огня не исключает его распространения на другие объекты, так как автомобиль находится рядом с домом, желая наступления указанных последствий в значительном размере, относясь к ним безразлично, с помощью зажигалки, около 2 часов 41 минуты 13.02.2023, поджёг вылитый им бензин возле автомобиля, после продолжив выливать бензин на автомобиль <данные изъяты> г\н __№__, стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, в результате чего тот загорелся и полностью был уничтожен огнем. Кроме того, огнем были повреждены до степени исключающего дальнейшую эксплуатации два двухсекционных пластиковых окна, стоимостью <данные изъяты> рубля каждое, одно двухсекционное окно стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно, часть фасада дома, выполненного из винилового сайдинга, стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий Тебуева А.Р. собственнику уничтоженного имущества ФИО2 был причинен ущерб в значительном размере, который составил с учетом восстановления подлежащих замене окон и сайдинга, полностью уничтоженного автомобиля <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Тебуев А.Р. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Тебуев А.Р. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Асланукова Р.Р., потерпевшая ФИО2, адвокат Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого Тебуеву А.Р. преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, и защитник не возражали против его удовлетворения.

    Действия подсудимого Тебуева А.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ- то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тебуев А.Р. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий Тебуева А.Р. органами предварительного расследования по ч.2 ст. 167 УК РФ суд считает правильной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Тебуева А.Р., обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства Тебуев А.Р. характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ст. 167 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Тебуева А.Р. возможно без изоляции от общества и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

      Тебуев А.Р. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тебуевым А.Р. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

       Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тебуева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тебуеву А.Р. считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать Тебуева А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Тебуева А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R с записью поджога с камеры видеонаблюдения со двора ФИО2, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Продукты горения в виде фрагментов обгоревшей ткани автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационными знаками __№__, пластиковую канистру белого цвета объемом 10 л., зажигалку газовую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными знаками __№__, находящийся на хранении ФИО2, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационными знаками __№__, находящийся на хранении Тебуева А.Р., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Тебуеву А.Р., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 15 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                Матакаев А-Г.И.