Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-52/2023 от 10.01.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        1 июня 2023 года

      Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего       Бражникова Е.Г.,

    при секретаре       ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ПРЕССТО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРЕССТО» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПРЕССТО» был заключен договор на изготовление и монтаж каркасно-панельных конструкций №, по условиям которого ООО «ПРЕССТО» обязано было организовать и произвести квалифицированные работы по изготовлению и строительству жилого дома с террасой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> этом указанные работы следовало произвести согласно сметы от ДД.ММ.ГГГГ, что было предусмотрено п. 1.1. вышеуказанного договора.

Стоимость работ по изготовлению и строительству вышеуказанного жилого дома с террасой составила 1350000 рублей, что было предусмотрено п. 4.1. договора на изготовление и монтаж каркасно-панельных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ в размере 1350000 рублей выплачена обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕССТО» в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. договора на изготовление и монтаж каркасно-панельных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПРЕССТО» обязано было произвести работы в полном объеме в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок работы не были завершены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРЕССТО» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения, ООО «ПРЕССТО» с ДД.ММ.ГГГГ обязано было возобновить работы по комплектации и строительству указанного выше жилого дома с террасой и завершить их до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные работы не завершены. В частности, не завершены работы по остеклению жилого дома, включая установку окон и внешних дверей с откосами и отливами. Также не сделаны: черновой пол террасы; террасная доска; сетка от грызунов по площади дома снизу. Общая стоимость невыполненных работ составляет 260000 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить причиненные убытки и выплатить штраф за просрочку исполнения обязательств, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере стоимости невыполненных работ, то есть в сумме 260000 рублей.

По смыслу п. 4.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении указанных сроков окончания строительства исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (303 дня) составляет: 1350000 х 0,1% х 303 = 409050 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушив условия заключенного договора, ответчик, как исполнитель, нарушил его права, как потребителя услуг по строительству жилого дома, в результате чего он испытал значительные нравственные страдания, связанные с переживаниями и волнениями по вопросу окончания строительства указанного выше объекта недвижимости.

С учетом требований разумности и справедливости, а также степени причиненных нравственных страданий, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в размере 260000 рублей и штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 409050 рублей, что в сумме составляет 669050 рублей, то соответственно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 334525 рублей (669050 х 50% = 334525).

Просит суд взыскать с ООО «ПРЕССТО» в его пользу убытки в размере 260000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 409050 рублей, компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 334525 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию, истец уточнил исковые требования, указал, что в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по завершению вышеуказанных работ, он вынужден был 01.12.2022г. заключить с ИП ФИО4 договор поставки террасной доски. По данному договору уплатил ИП ФИО4 денежную сумму в размере 333000 рублей. Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по завершению строительных работ вынужден был 19.01.2023г. заключить договор с ИП ФИО5 для изготовления и установки пластиковых окон с подоконниками и отливами и входной двери. По данному договору уплатил ФИО5 денежную сумму в размере 268000 рублей. Таким образом, общий размер расходов, которые он понес по вине ответчика, составляет 601000 рублей (333000+268000=601000).

По смыслу п. 4.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении указанных выше сроков окончания строительства исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465 дня) составляет: 1350000 х 0,1% х 465 = 627750 рублей.

Принимая во внимание, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки, понесенные по завершению строительства жилого дома в размере 601000 рублей и штраф за просрочку исполнению обязательств в размере 627750 рублей, что в сумме составляет 1228750 рублей, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 614375 рублей (1228750х50%=614375).

Просит суд взыскать с ООО «ПРЕССТО» в его пользу убытки в размере 601000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 627750 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 614375 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не прибыл. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРЕССТО» был заключен договор на изготовление и монтаж каркасно-панельных конструкций №, по условиям которого ООО «ПРЕССТО» обязано было организовать и произвести квалифицированные работы по изготовлению и строительству жилого дома с террасой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> этом, указанные работы следовало произвести согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ, что было предусмотрено п. 1.1. вышеуказанного договора.

Стоимость работ по изготовлению и строительству вышеуказанного жилого дома с террасой составила 1350000 рублей, что было предусмотрено п. 4.1. договора на изготовление и монтаж каркасно-панельных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная договором сумма 1350000 руб. истцом была переведена ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.08.2021г., чеками по операциям ПАО Сбербанк от 23.11.2021г., от 18.11.2021г., от 19.11.2021г., от 19.11.2021г., от 23.11.2021г.

В соответствии с п. 5.1. договора на изготовление и монтаж каркасно-панельных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПРЕССТО» обязано было произвести работы в полном объеме в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок работы не были завершены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРЕССТО» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения, ООО «ПРЕССТО» с ДД.ММ.ГГГГ обязано было возобновить работы по комплектации и строительству указанного выше жилого дома с террасой и завершить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

19.10.2022г. ФИО1 обратился к ООО «Прессто» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере стоимости невыполненных работ в сумме 260000 руб., и выплатить штраф в сумме 352350 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Прессто» договора от 27.08.2021г. и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, ФИО1 01.12.2022г. заключил с ИП ФИО4 договор поставки террасной доски. По данному договору уплатил ИП ФИО4 денежную сумму в размере 333000 рублей.

19.01.2023г. ФИО1 заключил договор с ИП ФИО5 для изготовления и установки пластиковых окон с подоконниками и отливами и входной двери. По данному договору уплатил ФИО5 денежную сумму в размере 268000 рублей.

Таким образом, общий размер убытков, которые истец понес по вине ответчика, составляет 601000 рублей (333000+268000=601000).

По смыслу п. 4.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении указанных выше сроков окончания строительства исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (465 дня) составляет: 1350000 х 0,1% х 465 = 627750 рублей.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные по завершению строительства жилого дома в размере 601000 рублей и штраф за просрочку исполнению обязательств в размере 627750 рублей, что в сумме составляет 1228750 рублей, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 614375 рублей (1228750х50%=614375).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Заявление об уменьшении неустойки в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

           Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает переживания и сопутствующие негативные эмоции истца, а так же длительность неблагоприятного воздействия и длительность переживания, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 17665 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прессто» о защите прав потребителя удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Прессто» в пользу ФИО1 убытки в размере 601000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 627750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 614375 рублей.

Взыскать с ООО «Прессто» в доход государства государственную пошлину в размере 17665 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                        Е.<адрес>

УИД 01RS0№-96

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея