Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-677/2023 от 21.11.2023

УИД 57RS0№-16 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07декабря 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Лавровой Л.Г.,

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

с учетом увеличения исковых требований прокурор <адрес> в интересах Федулова А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Торг-Инвест» был выявлен факт образования задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 83 155, 54 рубля. Просил взыскать в пользу Федулова А.А. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83 155, 54 рубля и моральный вред за задержку выплаты заработной платы за спорный период в размере 5 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено в связи с отказом и прокурора и истца от иска, так как данная задолженность была ответчиком выплачена.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Лаврова Л.Г. поддержала исковые требования о взыскании морального вред в пользу Федулова А.А., за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 000 рублей.

Истец Федулов А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ООО «Торг-Инвест», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Лаврову Л.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Торг-Инвест» действует на основании Устава общества, утвержденного решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества является Ермошина М.И. (работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что Федулов А.А. обратился в прокуратуру района с заявлением о несвоевременной невыплате ему ответчиком заработной платы, в связи с чем, прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Торг-Инвест», зарегистрированного по адресу: <адрес>, вл.7, фактически осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. В ходе проверки был выявлен факт задолженности по выплате заработной платы в отношении Федулова А.А.

Факт задолженности выплаты заработной платы перед Федуловым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 849, 42 рубля был подтвержден представленными ответчиком сведениями с указанием списочного состава работников и суммы задолженности по заработной плате перед ними.

Вместе с тем, как было установлено, в настоящее время, окончательный расчет с Федуловым А.А. произведен, что подтверждается платежными порочениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Федулов А.А., будучи действующим сотрудником штата ООО «Торг-Ивест» должен был получать заработную плату ежемесячно в соответствие с действующим трудовым законодательством.

Однако в нарушение норм трудового закона Федулов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получал, что лишило его достойных средств к существованию.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе учитывая продолжительность невыплаты истцу ответчиком заработной платы, значимости для истца исполнения работодателем данного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что суд применительно к установленным обстоятельствам считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Торг-Инвест» морального вреда в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Гридина