Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2022 от 16.05.2022

Мировой судья Елыкомов А.В.                                                            Дело №12-184/2022

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года                      город Барнаул, ул.Попова,206 «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Шашкова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31.03.2022 о привлечении Шашкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 31.03.2022 Шашков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением,Шашков В.А.обратился с жалобой, вкоторой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, так как не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Заявитель также указывает, что в протоколе не отражены сведения о примененном техническом средстве измерения, постановление мирового судьи не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.06.2022 Шашкову В.А. восстановлен срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

Шашков В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись регистратора патрульного автомобиля, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.02.2022 Шашков В.А. 14.02.2022 в 08 час. 27 мин. управлял транспортным средством Тойота г.р.з. Х278СК22 по адресу: г.Барнаул, ул.Солнечная поляна в районе дома №22, со стороны ул.Юрина в сторону ул.Г.Исакова в г.Барнауле, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении Шашков В.А. указал, что «вчера попил пива маленько».

Факт управления Шашковым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено, что Шашков В.А. находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования Шашков В.А. согласился; видеозаписью патрульного автомобиля, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано каким техническим средством проводилось освидетельствование не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку сведения о наименовании, заводском номере и дате последней поверки данного технического средства измерения содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Вопреки доводам жалобы неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о примененном техническом средстве измерения не свидетельствует о его недопустимости и не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях Шашкова В.А. состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из содержания акта освидетельствования 22АТ №218453 на состояние опьянения, проведенного 14.02.2022 в период с 08 час. 43 мин., в отношении Шашкова В.А. усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила - 0,185 мг/л. (л.д.7).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей незаконно признается судом несостоятельным и опровергается материалами дела.

После остановки транспортного средства под управлением Шашкова В.А. сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,185 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, у Шашкова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Шашков В.А. согласился, сделав об этом собственноручно запись в акте освидетельствования (л.д.7).

При отстранении Шашкова В.А. от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено с помощью применения видеозаписи, никаких замечаний со стороны Шашкова В.А. не поступило, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Шашковым В.А., никаких замечаний относительно составления данного документа и его содержания не выразил.

Как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи, сотрудником ГИБДД Шашкову В.А. разъяснялись его права, в частности ему разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности Шашкова В.А. подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования, более того, свидетельствуют, что совершенные процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

На основании вышеизложенного, судья не усматривает оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о виновности Шашкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все доводы жалобы опровергаются вышеприведенными доказательствами, которыми подтверждается наличие в действиях Шашкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание Шашкову В.А. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 31.03.2022 о привлечении Шашкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шашкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Н.А. Жидких

Верно, судья             Н.А. Жидких

Секретарь с/з              Е.О. Стародубова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №5-85/2022 судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула.

УИД:22MS0131-01-2022-000264-35

Секретарь с/з                                    Е.О. Стародубова