Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2019 от 12.07.2019

Апелляционное производство №11-51/19г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба причиненного безучетным потреблением электроэнергии, -

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> частично удовлетворен иск ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного безучетным потреблением электроэнергии, с ФИО3 в пользу истца взыскано 6 922 руб. 86 коп., во взыскании ущерба с ФИО4 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Можайского судебного района поступило заявление ФИО3 об отмене заочного решения, к которому приложено заявление о восстановлении срока его подачи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ) в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО3 отказано.

Будучи несогласной с указанным определением мирового судьи, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчиц мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения о частичном удовлетворении иска, копии которой были направлены в адрес ответчиц, однако, были возвращены организацией почтовой связи за истечением сроков их хранения.

Как указала ФИО3 в заявлении о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, копию заочного решения она получила лишь в 2018 году.

В силу положений ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, верховный суд указал, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, когда копия заочного решения вручена ФИО3 после истечения срока на его обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указал Верховный Суд РФ, ответчику может быть восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба причиненного безучетным потреблением электроэнергии – оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов