Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2024 ~ М-1117/2024 от 19.03.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001742-81

Дело № 2-1824/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                                                             г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Мо, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истцов, согласно Акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт залива <адрес>, произошедший по вине собственника <адрес>. Для определения стоимости ущерба истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» для составления экспертного заключения, согласно которому ущерб составил 287 800руб.

ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 287 800руб., расходы на проведение оценки в размере 18 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 263руб.

Истец ФИО2 в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явился.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, своевременно и надлежащим образом. Направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

        Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. из вышерасположенной <адрес>, произошел залив квартиры, принадлежащей истцам.

Собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3

Согласно акту осмотра ТСН «Авангард» от 02.12.2022г. причиной залива квартиры истцов является течь в подводке к полотенцесушителю в вышерасположенной <адрес>.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцами представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ООО "<данные изъяты>", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 287 800 руб.

Разрешая настоящий спор и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом, суд берет за основу представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ООО "<данные изъяты>", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составила 287 800 руб.. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данных выводов не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющими соответствующее образование в области оценочной деятельности, квалификацию оценщика и стаж оценочной деятельности.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд не занимается сбором доказательств, а лишь способствует сторонам в их сборе и по их ходатайству.

Ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причины залива и размера ущерба не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 143 900руб. (287 800/2), в пользу ФИО2 143 900 руб. (287800/2) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, пропорционально размеру долей истцов в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оценке в размере 18 500руб., истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 руб., которые в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 143 900руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оценке в размере 18 500руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 143 900руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы оплате госпошлины в размере 6 263руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                     М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 06.08.2024г.