Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-119/2020 от 18.05.2020

21-119/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 20 мая 2020 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на решение судьи Милославского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года об изменении постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №015567/з от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Рязанской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН по Рязанской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 200000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением судьи районного суда, ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, полагаю, что данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.2 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.

25 марта 2020 года жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подписана и подана в Рязанский областной суд ФИО

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена копия доверенности от 10 февраля 2020 года №63/ТО/28-7.

Между тем, названной доверенностью ФИО предоставлено право, действуя в интересах ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Рязанской области» в Милославском районном суде по делу об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. При этом ФИО не принимала участие в рассмотрении дела в районном суде. Указания на предоставление ей права на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности специально не оговорено.

Таким образом, жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, поскольку данной доверенностью ФИО не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не подтверждены. Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

Аналогичные выводы высказаны Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 2016 года №78-АД16-28, от 27 января 2017 года №11-АД16-29, решении от 12 июля 2019 года №81-ААД19-18 и ряде других судебных актов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4, 30.9 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №015567/░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░