Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 31.01.2023

УИД 22RS0005-01-2023-000016-27

Дело №1-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 30 мая 2023 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района

Чмыхова И.Н.,

подсудимого Лиера В.А.,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461, выданное 04.08.2016, ордер № 023589 от 27.02.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Лиера Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, ограниченно годного к военной службе, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности, хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий не имеющего, судимого:

-13.02.2019 Бурлинским районным судом Алтайского края по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно сроком на 1 год. 07.06.2019 по постановлению Славгородского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц. 30.08.2019 по постановлению Славгородского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

-04.07.2019 Славгородским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. 09.10.2019 по постановлению Славгородского городского суда Алтайского края обязательные работы отменены и направлен в места лишения свободы сроком на 13 дней, на основании ст. 70 УК РФ по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 13.02.2019 присоединен неотбытый срок 11 месяцев 27 дней лишения свободы, всего к отбытию 1 год 10 дней лишения свободы;

-12.07.2019 Славгородским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно сроком на 2 года. 09.10.2019 по постановлению Славгородского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

20.12.2019 Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 12.07.2019 и по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 04.07.2019, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, 29.06.2021 освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.06.2021 на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно сроком на 9 месяцев 15 дней (до 30.03.2022 г);

-08 ноября 2022 года Бурлинским районным судом Алтайского краяпо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского краяпо ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

-26.01.2023 г. Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк лишению свободы на срок: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 2 месяца, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения по данному уголовному делу –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиер В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих установленных судом обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лиер В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес> длительное время никто не проживает, и в доме находится ценное имущество, которое можно в последующем использовать в личных целях, из корыстных побуждений задался целью тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО4, из дома по вышеуказанному адресу, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, Лиер В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел во двор дома расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом с ним никого нет и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя принесенный с собой гвоздодер, вырвал крепление скобы навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в дом по указанному адресу, не имея на то разрешения, откуда тайно похитил ковёр стоимостью 1900 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего Лиер В.А. вынес похищенное имущество из дома и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4, материальный ущерб в сумме 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лиер В.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем добровольного возвращения похищенного имущества.

От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации Лиер В.А. отказался, указав на возможность оглашения его показаний.

Из показаний Лиера В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 98-100, 111-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у него дома по адресу: <адрес>, когда вспомнил, что по <адрес> есть дом, в котором не живут, в этот момент у него возник умысел, на кражу ценного имущества из дома по указанному адресу для дальнейшего использования в личных целях. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч.00 мин., когда его семья уже спала, взял из дома гвоздодер, окрашенный краской красного цвета и пошел к домовладению по <адрес>, подойдя к ограждению, он зашел через калитку во двор домовладения, калитка была не заперта на запорное устройство. Далее он подошел к двери дома, где увидел навесной замок, который он с использованием принесенного гвоздодера сорвал, то есть вырвал скобу из дверного проема. Далее он зашел в веранду дома, после чего прошел по всем комнатам дома, освящая фонариком, встроенным в телефон, в доме было пусто, стояли только старые шкафы. Он прошел в дальнюю комнату (спальню), где на стене увидел висящий ковёр синего цвета с рисунками коричневого и желтого цветов, размером примерно 2 метра на 3 метра, который был в хорошем состоянии, и так как это было самое ценное, что он нашел в доме, он решил его похитить. Он снял со стены с петель данный ковёр, свернул его и вынес из дома в своих руках. Выйдя на улицу со двора домовладения, он осмотрелся, никого поблизости не было, тогда он пошел с ковром в руках к нему домой по <адрес>. Дома он спрятал похищенный ковёр в кладовую комнату, после чего спустя некоторое время перенес в дом, спрятал под диваном в комнате дома, где он и хранился до того момента пока он не выдал его сотрудникам полиции. Он планировал его использовать дома, но позже. Кроме этого, когда он пришел к нему домой, то вспомнил, что принадлежащий ему гвоздодер он забыл в веранде дома по <адрес>, но возвращаться за ним он не стал, так как побоялся, что его увидят. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в пункт полиции в <адрес>, и в ходе беседы с сотрудником Свидетель №1 он признался в содеянном, и написал явку с повинной, в которой указал, что в двадцатых числах февраля 2022 года путем срыва навесного замка двери <адрес> проник в дом и совершил хищение висящего на стене паласа размером 3х2 метра, явка была написана собственноручно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции. Так же добровольно выдал похищенный ковёр. Обувь, в которой он совершал кражу, у него пришла в негодность, и он ее сжег. Лиер В.А. не знал, что дом принадлежит ФИО4, он ее не знает. Он просто неоднократно проходил мимо данного дома и видел, что там никто не проживает. Когда он совершал кражу из дома, то находился в трезвом состоянии и осознавал, что совершает преступление, но надеялся, что об этом никто не узнает. О том, что дома под диваном был спрятан похищенный ковер, никто из проживающих с ним членов семьи не знал, сожительница узнала только когда приехали сотрудники полиции.

Оглашенные в судебном заседании показания Лиер В.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Лиера В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 36-38) о том, что в настоящее время она проживает совместно со своим отцом в доме по адресу: <адрес> А-1, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В собственности ее отца, ФИО1, находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме они с отцом проживали до сентября 2020 года, отец проживал с 1974 года, а она - с рождения. После переезда в дом по <адрес>А-1, <адрес>, дом по <адрес>, в <адрес> стоит пустой, там осталась некоторая мебель, принадлежащая их семье, и ковер, принадлежащий ей. Все остальное ценное имущество они перевезли в новый дом. Дом по <адрес>, в <адрес> пригоден для проживания, подведено электричество, есть печное отопление, водоснабжение, все в исправном состоянии. Целостность дома и имущества она постоянно проверяет около двух раз в месяц. Дом обнесен деревянным забором, калитка ограждения на запирающие устройства не закрывается, ее можно свободно открыть и войти на территорию домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она проверила дом, все было на месте, когда она уходила, она закрыла как обычно входную дверь на навесной замок, калитку ограждения тоже закрыла. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она в очередной раз пришла проверить дом по <адрес>, в <адрес> и, подойдя ко входной двери, увидела, что вырвана скоба с навесным замком из полотна дверного проема, причем деревянное полотно было повреждено, видно было что скобу вырывали. Тогда она зашла в дом и стала осматривать комнаты, где в дальней комнате (детской спальне) дома обнаружила на стене отсутствие ковра светло - синего, желтого и коричневого цвета с рисунками цветов. Данный ковер и мебель, которые остались в доме, она хотела продать вместе с домом в 2020 году покупателям, но они передумали покупать их дом, поэтому ковер и мебель так и остались в доме. Данный ковёр она приобретала в 2007 году за 2000 рублей, ковёр размером 2 метра на 3 метра, он после покупки висел на стене на петлях в детской комнате дома, ковер был в хорошем состоянии, как новый. В веранде дома она обнаружила не принадлежащий их семье гвоздодер, покрытый краской красного и синего цвета. Данный гвоздодёр она сохранила, в последующем выдала сотрудникам полиции. О том, что кражу ковра совершил Лиер Вячеслав, она узнала позже от сотрудников полиции, она его не знает, слышала о нем впервые. Ущерб, причиненный ей кражей ковра, она оценивает в сумме 1000 рублей. Данная сумма для меня незначительная. Она трудоустроена в должности библиотекаря, и ее ежемесячный доход составляет 13000 рублей, доход отца - пенсионные выплаты в сумме около 25000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду, лекарственный средства и заготавливают дрова и уголь на зиму ежегодно.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 44-45) о том, что, он состоит в должности О/У ГУР ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе работы в <адрес> с ФИО4 им было сделано сообщение в дежурную часть ПП по <адрес>, сообщение было зарегистрировано в КУСП за № по факту хищения ковра. В ходе дальнейшей работы, по данному сообщению, им стали отрабатываться лица, ранее судимые за имущественные преступления и проживающие на территории <адрес>. В ходе беседы с ранее неоднократно судимым Лиером В.А. в служебном кабинете пункта полиции по <адрес>, Лиер В.А. признался в содеянном, и им в соответствии со ст.142 УПК РФ была принята явка с повинной от Лиера В.А., после чего Лиер В.А. добровольно выдал похищенный им ковёр.

Кроме того, вина подсудимого Лиера В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лиера В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, Лиер В.А. у <адрес>, в <адрес> в присутствии понятых рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 101-106),

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что стоимость похищенного ковра составляет 1900 рублей (л.д. 68-74).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружен и изъят след орудия взлома (л.д. 13-21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был изъят похищенный ковёр по адресу: <адрес> (л.д. 22-27),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была изъята металлическая фомка (гвоздодер) по адресу: <адрес> (л.д. 28-31),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ковёр, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, металлическая фомка (гвоздодер), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 84-88),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: ковёр, пластилиновый слепок со следом орудия взлома в пакете №, металлическая фомка (гвоздодер), л.д. 89.

В основу выводов суда при постановлении настоящего приговора, суд считает необходимым положить сведения, содержащиеся в оглашенных в судебном заседании показаниях подсудимого Лиера В.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля Свидетель №1, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля подтверждены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте Лиера В.А., протоколами осмотров места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о признании Лиера В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», соответствует признакам, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, п.10.ст.5 УПК РФ, поскольку <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, из которого похищено имущество, принадлежащее потерпевшей, пригоден для проживания, что дополнительно подтверждается показаниями потерпевшей.

Лиер В.А., имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий отцу потерпевшей, и похитил вышеуказанное имущество: ковер, распорядившись вещью по собственному усмотрению, совершив оконченное преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает Лиера В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении события преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей фактической супруги, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие, состояние физического и психического здоровья.

При учете судом явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Лиер В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут добровольно, до возбуждения уголовного дела в письменном виде, сообщил о собственных действиях, связанных с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей. Информация, переданная Лиером В.А. органам расследования и положенная в основу его обвинения, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им, что свидетельствует о наличии явки с повинной и активном способствовании расследованию преступления (л.д.11). В момент сообщения о преступлении Лиер В.А. по подозрению в совершении этого преступления задержан не был, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право иметь защитника, о чем лично подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме этого суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба суд, поскольку похищенное имущество было добровольно выдано подсудимым, о чем Лиер В.А. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые должны быть направлены на восстановление прав и интересов потерпевшей, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, является простой рецидив.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), относящегося к категории тяжких (ст.15 УК РФ), совокупность смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Лиера В.А., ранее судимого, по месту жительства и отделением полиции по <адрес> характеризуемого удовлетворительно с отрицательными моментами, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая назначение дополнительных наказаний нецелесообразными, а также без применения ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Поскольку преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Лиера В.А. подлежит назначению к исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиера В.А.- исполнять самостоятельно.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного Лиером В.А. преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения правил, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению суд, подробно исследовав в судебном заседании заявление защитника, выслушав позиции государственного обвинителя, не возражавших против освобождения Лиера В.А. от их уплаты, изучив имущественное положение подсудимого и его семьи, установил, что Лиер В.А. имущественно несостоятелен, поскольку доходов, какого-либо имущества не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую фактическую супругу. Несмотря на то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, взыскание процессуальных издержек, по мнению суда, может существенным образом отразиться на интересах малолетних детей подсудимого, нуждающихся в полноценном содержании, поэтому суд считает возможным освободить Лиера В.А. от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лиера Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Лиеру Вячеславу Александровичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2019 года, назначив к отбытию Лиеру Вячеславу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 26 января 2023 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лиеру Вячеславу Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лиера Вячеслава Александровича подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу - отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания Лиеру Вячеславу Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лиера Вячеслава Александровича под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Лиеру Вячеславу Александровичу отбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 26 января 2023 года период с 26 января 2023 года по 29 мая 2023 г. включительно.

Приговоры Бурлинского районного суда Алтайского края от 08 ноября 2022 г. и мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 14 декабря 2022 г. в отношении Лиера Вячеслва Александровича - исполнять самостоятельно.

Освободить Лиера Вячеслава Александровича от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Симонова Дмитрия Алексеевича по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ковёр считать возвращенным законному владельцу ФИО4, пластилиновый слепок со следом орудия взлома в пакете №1, металлическую фомку (гвоздодер) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле № 1-12/2023, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края.

Судья М.С.Портнова

Приговор не вступил в законную силу на 30.05.2023

Секретарь с/з Р.В.Воронина