Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-262/2021 ~ М-943/2021 от 29.04.2021

Материал № 9- 262 /2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 31 мая 2021 года

     Судья Октябрьского районного суда г.Саранска РМ Телушкина Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Крысиной Татьяны Анатольевны, Крысина Сергея Александровича к Лушкиной Надежде Валентиновне о возложении обязанности совершения определенных действий,

установил:

Крысина Т.А., Крысин С.А. обратились в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просит обязать Лушкину Н.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами устранить нарушения, допущенные при строительстве надворной постройки в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, совершив следующие действия: обеспечить соответствие естественного освещения (инсоляции) в надворной постройке в виде гаража санитарно-эпидемиологическим требованиям, для прекращения влияния на условия естественного освещения жилого дома истцов; обеспечить противопожарное расстояние от надворной постройки в виде гаража до жилого дома истцов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно требованиям пожарной безопасности путем частичного демонтажа.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцам необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 300 руб., конкретизировать требования в части указания на виды (способы) необходимых работ по проведению надворной постройки - гаража в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и противопожарным нормам, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в частности заключения экспертов, указанные на листе 3 искового заявления, относительно спорной постройки.

Заявителю предложено в срок не позднее 28 мая 2021 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

21 мая 2021 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы просят обязать Лушкину Н.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами устранить нарушения, допущенные при строительстве надворной постройки в виде гаража, расположенной по адресу: <адрес>, совершив следующие действия:

- привести естественное освещение (инсоляцию) от надворной постройки в виде гаража в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами путем увеличения продолжительности инсоляции жилого дома истцов, оборудовав постройку дополнительными оконными проемами либо путем ее переноса вглубь земельного участка,

- обеспечить противопожарное расстояние от надворной постройки в виде гаража до жилого дома истцов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно требованиям пожарной безопасности, путем переноса постройки на безопасное противопожарное расстояние вглубь земельного участка.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании и в данном случае требования закона при подаче заявления не соблюдены.

В связи с чем, прихожу к выводу, что в установленный срок истцы не выполнили указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а поступившее в адрес суда уточненного исковое заявление, устранением недостатков искового заявления не является.

Заявленные требования о возложении обязанности привести естественное освещение (инсоляцию) от надворной постройки в виде гаража в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами путем увеличения продолжительности инсоляции жилого дома истцов, оборудовав постройку дополнительными оконными проемами либо путем ее переноса вглубь земельного участка не могут являться максимально четко сформулированными.

Поскольку иных доказательств выполнения истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 30 апреля 2021 года, представленные материалы не содержат, считаю, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Руководствуясь ч.7 п.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Крысиной Татьяны Анатольевны, Крысина Сергея Александровича к Лушкиной Надежде Валентиновне о возложении обязанности совершения определенных действий.

    Разъяснить истцам, что возвращение указанного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же исковым заявлением, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина