Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 от 02.05.2023

                                                                                16RS0037-01-2023-000170-56 Дело № 2-852/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Таттелеком» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 по <адрес> в лице территориального отдела ФИО2 по <адрес> в Бугульминском, ФИО3, ФИО3, ФИО3 <адрес>х, действуя в интересах ФИО1, обратилось к ПАО «Таттелеком» с иском о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел ФИО2 по <адрес> в Бугульминском, ФИО3, ФИО3, ФИО3 <адрес>х поступило обращение ФИО1 (рeг. №) о нарушении прав потребителя при предоставлении ПАО «Таттелеком» услуг связи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Таттелеком» заключен договор на оказание услуг связи № («<данные изъяты> по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена плата за услуги связи в размере 1 050 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

Как следует из содержания претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя услуг поступило СМС-сообщение, в котором было указано, что «авансовый платеж не внесен, в связи с этим услуга не подключается». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена предоплата за услуги связи в размере 2 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

Услуги связи подключены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Способ доставки счета» отмечен символом [V] «На сайте ПАО «Таттелеком» в разделе «Личный кабинет» www.tattelecom.ru». Однако, уплаченные денежные средства 1 050 рублей и 2 000 рублей, в «Личном кабинете» абонента на счету не были отражены.

Кроме того, в «Личном кабинете» абонента указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 с ПАО «Таттелеком» не заключал.

С целью внесения в «Личный кабинет» абонента корректной информации о дате заключения договора ФИО1 обратился в ПАО «Таттелеком» с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения обращения потребителя территориальным отделом на основании статьи 41 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в ПАО «Таттелеком» был сделан запрос информации (рeг. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела поступил ответ ПАО «Таттелеком» (рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о допущении ошибки при оформлении договора и произведении ДД.ММ.ГГГГ корректировки по лицевому счету абонента.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в «Личном кабинете» абонента не внесено никаких изменений от ФИО1 поступило дополнение к ранее направленному обращению (рeг. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее просьбу обратиться в суд с иском о понуждении ПАО «Таттелеком» внести в «Личный кабинет» абонента корректных данных заключенного договора оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенного к дополнению к обращению ФИО1 скриншота «Личного кабинета» сайта ПАО «Таттелеком» в «Личном кабинете» абонента значится договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ПАО «Таттелеком» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ информация об устранении ошибок в «личном кабинете» потребителя на сайте www.tattelecom.ru., допущенных в реквизитах (дате), заключенного договора об оказании услуг связи с ПАО «Таттелеком», отсутствует. Таким образом, требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворены.

Территориальным отделом рассмотрено обращение ФИО1 и приложенные к нему документы, подтверждающие факт обращения потребителя к продавцу за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах, действуя в интересах ФИО1, просит суд обязать ПАО «Таттелеком» на официальном сайте vvww.tattelecom.ru в «Личном кабинете» абонента ФИО1 внести исправления в дате заключенного договора, а именно указать «Договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ». Взыскать с ПАО «Таттелеком» в пользу ФИО1 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

ФИО2 по <адрес> в лице территориального отдела ФИО2 по <адрес> в Бугульминском, ФИО3, ФИО3, ФИО3 <адрес>х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 ответчика ПАО «Таттелеком» ФИО5 иск не признала, возражала против его удовлетворения.

    Заслушав истца, ФИО2 ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяются Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 44 вышеуказанного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44 и 45 Федерального закона «О связи»).

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению услуг также регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах поступило обращение ФИО1 (рeг. №) о нарушении прав потребителя при предоставлении ПАО «Таттелеком» услуг связи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Таттелеком» заключен договор на оказание услуг связи № («<данные изъяты> по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена плата за услуги связи в размере 1 050 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

Как следует из содержания претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя услуг поступило СМС-сообщение, в котором было указано, что «авансовый платеж не внесен, в связи с этим услуга не подключается».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена предоплата за услуги связи в размере 2 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №. Услуги связи подключены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Способ доставки счета» отмечен символом [V] «На сайте ПАО «Таттелеком» в разделе «Личный кабинет» www.tattelecom.ru». Однако, уплаченные денежные средства 1 050 рублей и 2 000 рублей, в «Личном кабинете» абонента на счету не были отражены.

Кроме того, в «Личном кабинете» абонента указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 с ПАО «Таттелеком» не заключал.

С целью внесения в «Личный кабинет» абонента корректной информации о дате заключения договора ФИО1 обратился в ПАО «Таттелеком» с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения обращения потребителя территориальным отделом на основании статьи 41 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в ПАО «Таттелеком» был сделан запрос информации (рeг. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела поступил ответ ПАО «Таттелеком» (рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о допущении ошибки при оформлении договора и произведении ДД.ММ.ГГГГ корректировки по лицевому счету абонента.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в «Личном кабинете» абонента не внесено никаких изменений от ФИО1 поступило дополнение к ранее направленному обращению (рeг. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащее просьбу обратиться в суд с иском о понуждении ПАО «Таттелеком» внести в «Личный кабинет» абонента корректных данных заключенного договора оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенного к дополнению к обращению ФИО1 скриншота «Личного кабинета» сайта ПАО «Таттелеком» в «Личном кабинете» абонента значится договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ПАО «Таттелеком» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ информация об устранении ошибок в «личном кабинете» потребителя на сайте www.tattelecom.ru., допущенных в реквизитах (дате), заключенного договора об оказании услуг связи с ПАО «Таттелеком», отсутствует. Таким образом, требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворены.

Территориальным отделом рассмотрено обращение ФИО1 и приложенные к нему документы, подтверждающие факт обращения потребителя к продавцу за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В данном случае в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал тот факт, что между сторонами договор об оказании услуг связи№ был заключен именно ДД.ММ.ГГГГ, эти данные являются достоверными, однако указал, что в настоящее время отсутствует техническая возможность воспроизведения достоверных данных о заключении договора в личном кабинете абонента, однако данная позиция ответчика какими-либо объективными данными не подтверждена и противоречит требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по внесению достоверных сведений о дате договора оказания услуг связи № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Таттелеком» о защите прав потребителя удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Таттелеком» обязанность внести достоверные сведения о дате договора оказания услуг связи №, заключенного с абонентом ФИО1, размещенные на официальном сайте www.tattelecom.ru в «Личном кабинете» абонента ФИО1, исправив дату договора «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с публичного акционерного общества «Таттелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таттелеком» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья:                                                        Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.