Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2019 ~ М-2160/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-2468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Халикова Р.М.

представителя ответчика – Деевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Т.Н. к ООО «МУК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова Т.Н. обратилась к ООО «МУК» с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать:

- стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на цокольном этаже дома АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 91540руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- судебные расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000руб., на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В обоснование своих требований Кирсанова Т.Н. сослалась на следующие обстоятельства.

Она является собственником нежилых помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на цокольном этаже дома АДРЕС ИЗЪЯТ. Обслуживающей управляющей организацией этого дома является ООО «МУК», с которым ею заключен договор по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 6 марта 2019г. в результате неисправности стояка ливневой канализации произошло затопление принадлежащих ей нежилых помещений. По вине ответчика ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании представитель истца – Халиков Р.М., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования Кирсановой Т.Н. и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МУК» - Деева А.А., действующая на основании доверенности, частично признала исковые требования Кирсановой Т.Н. и не возражала против возмещения ей ущерба в размере 35590руб.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кирсановой Т.Н. обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

Кирсанова Т.Н. является собственником нежилых помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на цокольном этаже дома № АДРЕС ИЗЪЯТ. 10 ноября 2017г. между Кирсановой Т.Н. с одной стороны и ООО «МУК» с другой стороны заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Обслуживающей управляющей организацией дома АДРЕС ИЗЪЯТ является ООО «МУК», которое на основании договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обязано, в том числе обеспечить содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, принимать меры по ликвидации аварии, а собственник обязан оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном договором.

6 марта 2019г. в результате неисправности стояка ливневой канализации произошло затопление принадлежащих истцу двух нежилых помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на цокольном этаже дома АДРЕС ИЗЪЯТ. По факту затопления 20 марта 2019г. ООО «МУК» составлен Акт о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором названа причина затопления нежилых помещений, а именно: течь стояка ливневой канализации. Кроме того, в Акте указаны повреждения, образовавшиеся в нежилых помещениях,: затечные пятна на потолке и стенах.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений Кирсанова Т.Н. обратилась в ООО «ГарантЭксПро», уплатив за его услуги 15000руб., согласно Отчету которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на цокольном этаже дома АДРЕС ИЗЪЯТ, после затопления составляет 110288руб.

Не согласившись с выводами эксперта, оценщика, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 16 сентября 2019г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным ООО «Центр Судебных Экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на цокольном этаже дома АДРЕС ИЗЪЯТ, после затопления 6 марта 2019г. составляет 91540руб.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно дано по судебному поручению, предварительно экспертом произведен осмотр поврежденных нежилых помещений, указанные в заключении повреждения соответствуют повреждениям, описанным в Акте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленном ООО «МУК», в ООО «ГарантЭксПро», само заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК Российской Федерации. Более того, выводы судебного эксперта, данные в этом заключении, поддержаны представителем истца и не оспорены представителем ответчика.

В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из положений ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.39 ЖК Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Выявленные в результате осмотра технического состояния нежилых помещений и изложенные в Акте о происшествии причины затопления спорных помещений свидетельствуют о том, что ответчик - ООО «МУК» не исполнял надлежащим образом свои обязанности по поддержанию оборудования в технически исправном состоянии, в том числе внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Все текущие, неотложные, обязательные работы должны выполняться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей. ООО «МУК г.Волгограда» приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Кирсанова Т.Н. состоит с ООО «МУК» в договорных отношениях и производит ООО «МУК» оплату за содержание общего имущества МКД, а ответчик, в свою очередь, не выполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства перед истцом: не произвел техническое обслуживание, включающее работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, не контролировал техническое состояние внутридомовой инженерной системы водоотведения, суд приходит к выводу, что затопление принадлежащих истцу двух нежилых помещений произошло по вине ответчика, в связи с чем возлагает на ООО «МУК» ответственность по возмещению материального ущерба.

Принимая в качестве доказательства по настоящему делу Заключение судебного эксперта, составленное ООО «Центр Судебных Экспертиз», признавая его допустимым доказательством по настоящему делу, суд взыскивает с ООО «МУК» в пользу Кирсановой Т.Н. стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на цокольном этаже дома АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 91540руб.

Удовлетворяя исковые требования Кирсановой Т.Н. в части возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет её требования в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Кирсановой Т.Н., исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «МУК» в пользу Кирсановой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000руб., отказывая во взыскании суммы, превышающей 3000руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

19 июля 2019г. Кирсанова Т.Н. направила в адрес ООО «МУК» досудебную претензию о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку настоящим судебным решением удовлетворены требования потребителя Кирсановой Т.Н., суд взыскивает с ответчика - ООО «МУК» в её пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 47270руб.: (91540руб. + 3000руб.)/50%.

Удовлетворяя исковые требования Кирсановой Т.Н., суд возмещает ей судебные расходы.     

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду договора и квитанции видно, что Кирсанова Т.Н. оплатила услуги независимого оценщика в размере 15000руб.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, и несение расходов подтверждается надлежаще оформленным документом, суд взыскивает с ООО «МУК» в пользу Кирсановой Т.Н. понесённые ею судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000руб.

Из представленного суду договора возмездного оказания услуг от 19 июля 2019г. и расписки видно, что истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2012 N 1787-О разъяснил, что стороне, чей иск был удовлетворен, суд должен присудить к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца Кирсановой Т.Н., которая понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца – Халикова Р.М. в судебных заседаниях, а также проделанную им работу, суд взыскивает с ООО «МУК» в пользу Кирсановой Т.Н. 10000руб. и отказывает во взыскании суммы, превышающей 10000руб.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска истец в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает государственную пошлину с ООО «МУК» в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МУК» в пользу Кирсановой Т.Н.:

- стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных на цокольном этаже дома АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 91540руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3000руб.,

- штраф в размере 47270руб.,

- судебные расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000руб., на оплату услуг представителя в размере 10000руб.,

всего 166810руб., в остальной части иска в сумме, превышающей 166810руб., отказать.

Взыскать с ООО «МУК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4536руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина