Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2022 ~ М-2862/2022 от 22.07.2022

38RS0035-01-2022-004201-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ФВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФВВ в сумме 126 480 руб. 00 коп. на срок 42 месяцев под 19,75 % годовых.

Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от Дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 125 095,71 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя Дата Октябрьский районный суд г. Иркутска вынес решение суда по делу №, которое было исполнено должником. Однако, за период с Дата по Дата (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 53 585,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 585,48 руб.

По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 53 585,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 585,48 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФВВ в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 53 585,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФВВ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФВВ извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в телефонограмме с сотрудником Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФВВ извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.08.2022 г. 13:45 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФВВ возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФВВ

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФВВ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 126 480 руб. под 19,75% годовых, сроком на 42 месяцев.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждено лицевым счетом.

Согласно доводам искового заявления по состоянию на 23.10.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 125 095,71 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя, 17.01.2018 Октябрьский районный суд г. Иркутска вынес решение суда по делу №2-5376/2017, которое было исполнено должником.

Однако, за период с 24.10.2017 по 18.08.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 53 585,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 585,48 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Дата ПАО Сбербанк России в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы процентов и расторжении кредитного договора. Ответа на требование не представлено, из искового заявления следует, что платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

Дата мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-134/2022 о взыскании с ФВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 53 585,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 903,78 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от Дата указанный судебный приказ отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата и взыскании задолженности, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежит взысканию госпошлина в размере 7 807,56 руб., оплата которой истцом подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФВВ.

Взыскать с ФВВ (--) в пользу ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 53 585 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807 руб. 56 коп., всего взыскать: 61 393 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.